Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 12 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B. sp. z o.o. w Warszawie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia [...] grudnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 1196/13 w zakresie ściągnięcia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: oddalić zażalenie.
Wyrokiem z dnia 6 maja 2014 r. sygn.akt VI SA/Wa 1196/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. sp. z o.o. w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2013 r. w przedmiocie kary pieniężnej.
Wnioskiem z dnia [...] maja 2014 r. Spółka, reprezentowana przez adwokata Mariusza K., zwróciła się do Sądu z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.
Tego samego dnia Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał pełnomocnika skarżącej spółki do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł za odpis wyroku z uzasadnieniem w związku z wnioskiem o jego sporządzenie, w terminie 7 dni pod rygorem egzekucyjnego ściągnięcia tej opłaty. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] maja 2014 r.
W dniu [...] maja 2014 r. odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Spółki.
Dnia [...] czerwca 2014 r. została nadana przesyłka do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawierająca skargę kasacyjną od powyższego wyroku, w której zawarto wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.
W dniu [...] grudnia 2015 r. Zastępca Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zarządził ściągnięcie od B. sp. z o.o. w Warszawie należności sądowej w wysokości 100 zł z tytułu opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. W podstawie prawnej zarządzenia przywołano art. 234 § 2 zd. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Odpis zarządzenia został doręczony Skarżącej w dniu [...] grudnia 2015 r.
Skarżąca złożyła zażalenie na powyższe zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania. Jednocześnie w zażaleniu zawarto wniosek o przyznanie prawa pomocy przed sądem administracyjnym w zakresie ustanowienia adwokata lub radcy prawnego oraz zwolnienia w całości od opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 zł.
W uzasadnieniu zażalenia prezes zarządu Spółki zarzucił zaskarżonemu zarządzeniu błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu, że skarżącej spółce prawidłowo doręczono wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Stwierdził, że przesyłka z wezwaniem nie została mu prawidłowo doręczona, w skrzynce nie pozostawiono awizo i w związku z tym Skarżąca nie mogła wykonać wezwania w wyznaczonym terminie. Tym samym zaskarżone zarządzenie należy, zdaniem prezesa zarządu Spółki, uznać za bezpodstawne i zredagowane w sposób wprowadzający w błąd.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.