Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Rafał Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. M. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 stycznia 2005 r. sygn. akt 6 II SA 4372/03 w sprawie ze skargi E. M. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 13 października 2003 r. sygn. akt [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na wzór użytkowy postanawia: - oddalić zażalenie - U Z A S A D N I E N I E Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek E. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym. W uzasadnieniu postanowienia wyjaśniono, że E. M. w dniu 20 września 2004 r. wniósł powtórnie o przyznanie prawa pomocy. Jego wcześniejszy wniosek został oddalony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2004 r., zażalenie na to postanowienie oddalił Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 lipca 2004 r. Podano też, że zaskarżone postanowienie wydano skutkiem sprzeciwu E. M. od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji wywiódł, że rozpatrując ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy obowiązany był jedynie ocenić, czy od chwili zakończenia postępowania wywołanego wcześniej wnioskiem zaszły istotne zmiany uzasadniające przyznanie prawa pomocy. Przyjął, że wnioskodawca nie wykazał, by zmiany takie zaszły. Wskazał nadto, że w świetle art. 246 § 1 P.p.s.a. wniosek nie był uzasadniony i wskazał, że E. M. posiada nieruchomość o powierzchni 0,82 ha przynoszącą dochód, co wyłączało co do zasady przyjęcie, by nie był w stanie ponosić kosztów postępowania. Sąd powołał się też na możliwości zarobkowe wnioskodawcy i przedstawił ustalenie co do braku rejestracji w urzędzie pracy. E. M. wniósł zażalenie na to postanowienie podnosząc, że odmówiono mu rejestracji w urzędzie pracy, zaanektowano jego utwór literacki, stanowiąca jego własność nieruchomość przynosi dochód w wysokości 1.200 zł rocznie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W świetle art. 170 oraz art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. prawomocne orzeczenie o odmowie przyznania prawa pomocy wiąże strony i sąd, a ponowne rozpatrywanie tych samych, co wcześniej ocenione, podstaw wniosku nie jest dopuszczalne. Trafnie zatem sąd pierwszej instancji przyjął, że zakres jego oceny ograniczał się do ustalenia czy w sytuacji wnioskodawcy zaszły takie zmiany, które powodowałyby stan odmienny od tego, który miano na względzie wydając wcześniejsze prawomocne postanowienie, a nadto odpowiadający przesłankom wymienionym w art. 246 § 1 P.p.s.a. Skarżący nie wykazał, a nawet nie podnosił, by w okresie pomiędzy zakończeniem wcześniejszego postępowania w przedmiocie prawa pomocy a wydaniem postanowienia z dnia 6 stycznia 2005 r., względnie wniesieniem zażalenia, jego sytuacja materialna uległa istotnej zmianie. Wszystkie wskazywane okoliczności zachodziły już wcześniej, skarżący podnosił jako nową okoliczność brak dodatkowych dochodów, co jednak nie zmieniało wcześniej wymienionych przesłanek. Z wymienionych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 198 P.p.s.a.
P O S T A N O W I E N I E
Dnia 16 marca 2005 r.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie:
Sędzia NSA Rafał Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2005 r.
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. M.
od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 stycznia 2005 r. sygn. akt 6 II SA 4372/03 w sprawie ze skargi E. M.
na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia 13 października 2003 r. sygn. akt [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na wzór użytkowy postanawia:
- oddalić zażalenie -
U Z A S A D N I E N I E
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek E. M. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
W uzasadnieniu postanowienia wyjaśniono, że E. M. w dniu 20 września 2004 r. wniósł powtórnie o przyznanie prawa pomocy. Jego wcześniejszy wniosek został oddalony postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 czerwca 2004 r., zażalenie na to postanowienie oddalił Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 26 lipca 2004 r. Podano też, że zaskarżone postanowienie wydano skutkiem sprzeciwu E. M. od postanowienia referendarza sądowego w przedmiocie odmowy przyznania prawa pomocy.
Sąd pierwszej instancji wywiódł, że rozpatrując ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy obowiązany był jedynie ocenić, czy od chwili zakończenia postępowania wywołanego wcześniej wnioskiem zaszły istotne zmiany uzasadniające przyznanie prawa pomocy. Przyjął, że wnioskodawca nie wykazał, by zmiany takie zaszły. Wskazał nadto, że w świetle art. 246 § 1 P.p.s.a. wniosek nie był uzasadniony i wskazał, że E. M. posiada nieruchomość o powierzchni 0,82 ha przynoszącą dochód, co wyłączało co do zasady przyjęcie, by nie był w stanie ponosić kosztów postępowania. Sąd powołał się też na możliwości zarobkowe wnioskodawcy i przedstawił ustalenie co do braku rejestracji w urzędzie pracy.
E. M. wniósł zażalenie na to postanowienie podnosząc, że odmówiono mu rejestracji w urzędzie pracy, zaanektowano jego utwór literacki, stanowiąca jego własność nieruchomość przynosi dochód w wysokości 1.200 zł rocznie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W świetle art. 170 oraz art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. prawomocne orzeczenie o odmowie przyznania prawa pomocy wiąże strony i sąd, a ponowne rozpatrywanie tych samych, co wcześniej ocenione, podstaw wniosku nie jest dopuszczalne. Trafnie zatem sąd pierwszej instancji przyjął, że zakres jego oceny ograniczał się do ustalenia czy w sytuacji wnioskodawcy zaszły takie zmiany, które powodowałyby stan odmienny od tego, który miano na względzie wydając wcześniejsze prawomocne postanowienie, a nadto odpowiadający przesłankom wymienionym w art. 246 § 1 P.p.s.a.
Skarżący nie wykazał, a nawet nie podnosił, by w okresie pomiędzy zakończeniem wcześniejszego postępowania w przedmiocie prawa pomocy a wydaniem postanowienia z dnia 6 stycznia 2005 r., względnie wniesieniem zażalenia, jego sytuacja materialna uległa istotnej zmianie.
Wszystkie wskazywane okoliczności zachodziły już wcześniej, skarżący podnosił jako nową okoliczność brak dodatkowych dochodów, co jednak nie zmieniało wcześniej wymienionych przesłanek.
Z wymienionych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 198 P.p.s.a.