Zażalenie na postanowienie w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego zawarte w punkcie 3. wyroku WSA w Poznaniu w sprawie ze skargi na decyzję SKO nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. N. na postanowienie w zakresie zwrotu kosztów postępowania sądowego zawarte w punkcie 3. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 stycznia 2015 r. sygn. akt IV SA/Po 444/14 w sprawie ze skargi S. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopaliny bez wymaganej koncesji postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie zawarte w punkcie 3. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 29 stycznia 2015 r. o sygn. akt IV SA/Po 444/14, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz S. N. 16 127 zł (szesnaście tysięcy sto dwadzieścia siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6063 Opłaty eksploatacyjne
Inne orzeczenia z hasłem:
Koszty sądowe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z dnia 29 stycznia 2015 r. (sygn. akt IV SA/Po 444/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu - po rozpoznaniu skargi S. N. - uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] listopada 2013 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2013 r. (pkt 1. wyroku), określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana (pkt 2. wyroku), a także zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego kwotę 12 527 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 3. wyroku)

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji jako podstawę prawną rozstrzygnięcia w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania sądowego wskazał art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") oraz § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 461). Wyjaśniając tę podstawę, Sąd wskazał, że zasądza na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie równej uiszczonemu wpisowi sądowemu, wynagrodzeniu pełnomocnika będącego adwokatem oraz opłacie od pełnomocnictwa.

S. N. złożył zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania, zawarte we wspomnianym wyroku z dnia 29 stycznia 2015 r. Orzeczenie to zaskarżył w całości. Wniósł o zasądzenie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego kwoty 16 127 zł, w tym kwoty 7217 zł tytułem kosztów zastępstwa adwokackiego., ewentualnie o uchylenie punktu 3. wspomnianego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji, a także o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Zaskarżonemu postanowieniu wnoszący zażalenie zarzucił naruszenie:

1. art. 200 i art. 205 § 2 p.p.s.a. w związku z § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - poprzez nieprawidłową jego wykładnię w sytuacji, gdy przedmiotem zaskarżania w przedmiotowej sprawie była należność pieniężna,

2. § 18 ust. 1 pkt 1 lit. a) w związku z § 6 pkt 7 powołanego wyżej rozporządzenia poprzez jego niezastosowanie.

W uzasadnieniu autor zażalenia wskazał w szczególności, że Sąd pierwszej instancji nieprawidłowo wyliczył zasądzoną kwotę kosztów postępowania. W niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna w kwocie 890 909 zł, która wynika z decyzji organu I instancji z dnia [...] sierpnia 2013 r. ustalającej opłatę podwyższoną za działalność wykonywaną bez wymaganej koncesji. Stawka minimalna wynagrodzenia adwokata w postępowaniu sądowoadministracyjnym przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 200 000 zł wynosi 7200 zł. Natomiast Sąd pierwszej instancji przyznał koszty zastępstwa adwokackiego w kwocie 3600 zł. W ocenie wnoszącego zażalenie, WSA powinien był zasądzić koszty postępowania w kwocie 16 127 zł, w tym 8910 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego, 7217 zł tytułem kosztów zastępstwa adwokackiego i 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6063 Opłaty eksploatacyjne
Inne orzeczenia z hasłem:
Koszty sądowe
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze