Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 8 maja 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Głównego Inspektora Transportu Drogowego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia [...] lutego 2012 r., sygn. akt II SO/Ke 21/11 w zakresie wymierzenia grzywny postanawia: oddalić zażalenie
J. R., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą "U. T. J. R." w W., złożył do Sądu Administracyjnego w K. wniosek o ukaranie Głównego Inspektora Transportu Drogowego w W. grzywną na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270), zwanej dalej p.p.s.a., za nieprzekazanie do sądu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję organu z dnia [...] sierpnia 2011 r.
Uzasadniając wniosek J. R. wskazał, że skarga na decyzję GITD została przesłana do organu w dniu [...] września 2011 r. W ślad za skargą, z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia, tego samego dnia przesłał na adres organu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Skarżący przedstawił, że organ oba pisma otrzymał w dniu [...] września 2011 r., jednakże w aktach sprawy przesłanych do Sądu nie znalazł się wniosek o przywrócenie terminu. Stąd też Wojewódzki Sąd Administracyjny w K., postanowieniem z dnia 28 października 2011 r. sygn. II SA/Ke 702/11 skargę odrzucił. Dodatkowo organ w odpowiedzi na skargę z dnia [...] października 2011 r. podniósł, że skarżący nie dołączył do skargi wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W odpowiedzi na wniosek Główny Inspektor Transportu Drogowego wniósł o jego oddalenie. Organ wskazał, że skarga J. R. została przesłana do Sądu w ustawowym terminie natomiast, na skutek niedopatrzenia, nie przesłano wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wyjaśnił, że wniosek nie został prawidłowo dołączony do akt postępowania w konsekwencji czego pracownik sporządzający odpowiedź na skargę nie był świadomy złożenia tego wniosku. Wniosek został przesłany do sądu wraz z opisywaną odpowiedzią w niniejszej sprawie.
Wprawdzie przepis art. 54 p.p.s.a. nie wskazuje na termin przekazania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, to jednak w ocenie organu nie budzi wątpliwości, że należałoby ten przepis stosować analogicznie. Zdaniem organu brak przekazania wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi należałoby jednak uznać za niepodlegający karze grzywny, gdyż ustawodawca nie utożsamia wniosku o przywrócenie terminu ze skargą, a ponadto termin "akta sprawy" odnosi się do akt postępowania administracyjnego. Dodatkowo podał, że niezwłocznie po powzięciu informacji przekazał wniosek strony do sądu, a sama skarga, odpowiedź na skargę oraz akta administracyjne przesłane zostały w terminie przewidzianym przez prawo. W konsekwencji, zdaniem organu, można mówić co najwyżej o częściowym naruszeniu art. 55 § 1 p.p.s.a., zaś uchybienie miało miejsce niezależnie od woli organu będąc jedynie następstwem błędu pracownika, który nie mógł być w żaden sposób zweryfikowany. Zwrócił również uwagę na fakt "relatywnie krótkiego" trzymiesięcznego uchybienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. postanowieniem z dnia 29 lutego 2012 r., sygn. akt II SO/Ke 21/11 wymierzył Głównemu Inspektorowi Transportu Drogowego w W. grzywnę w wysokości 200 zł. Sąd podał, że w myśl art. 54 § 2 p.p.s.a. obowiązkiem organu jest przekazanie skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny (art. 55 § 1 p.p.s.a.).