Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Przegalińska po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 grudnia 2016 r., sygn. akt I SAB/Kr 12/15 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi Z. B. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Tarnowie w przedmiocie przyznania płatności do gruntów rolnych postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 9 grudnia 2016 r., sygn. akt I SAB/Kr 12/15, działając na podstawie art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) odmówił Z. B. przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia tego Sądu z dnia 30 marca 2016 r., odrzucającego skargę na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Tarnowie w przedmiocie płatności do gruntów rolnych na 2013 r.
Sąd podał, że postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego ustanowionemu z urzędu (adwokat K. F.) 5 kwietnia 2016 r. W dniu 8 kwietnia 2016 r. zostało złożone osobiście do akt sprawy zarządzenie Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 7 kwietnia 2016 r. o zmianie pełnomocnika wyznaczonego z urzędu dla skarżącego. W miejsce dotychczasowego pełnomocnika został dla skarżącego wyznaczony inny pełnomocnik w osobie adwokata M. M. W zarządzeniu Dziekana ORA znajdowała się adnotacja, że zarządzenie to otrzymują zarówno dotychczasowy pełnomocnik skarżącego, jak i nowy pełnomocnik, przy czym ten ostatni - otrzymał również odpis postanowienia Sądu. Skarżący otrzymał ww. zarządzenie za pośrednictwem Sądu pismem z dnia 11 kwietnia 2016 r., doręczonym mu w dniu 14 kwietnia 2016 r. W dniu 13 maja 2016 r. do akt sprawy zostało złożone osobiście przez adwokata M. M. pełnomocnictwo substytucyjne w niniejszej sprawie dla adwokat F. K.
W dniu 16 maja 2016 r. adwokat M. M. nadał w urzędzie pocztowym skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 marca 2016 r. o odrzuceniu skargi. W skardze kasacyjnej został zawarty wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Wniosek uzasadniony był faktem, że pierwszy z wyznaczonych skarżącemu pełnomocników z urzędu otrzymał postanowienie Sądu wraz z uzasadnieniem w dniu 5 kwietnia 2016 r. i gdyby liczyć termin do złożenia skargi kasacyjnej od tej daty wówczas skarga kasacyjna byłaby złożona z naruszeniem terminu wskazanego w art. 177 § 3 p.p.s.a. Jednocześnie "nowy" pełnomocnik z urzędu wskazał, że wyznaczony w miejsce poprzedniego pełnomocnika z urzędu, otrzymał z Sądu jedynie postanowienie o zwolnieniu z opłat i kosztów skarżącego w dniu 12 kwietnia 2016 r. i do chwili obecnej nie otrzymał odpisu postanowienia odrzucającego skargę ani jego uzasadnienia. Wiadomość o jego wydaniu powziął natomiast wyłącznie na podstawie analizy akt sprawy w dniu 13 maja 2016 r. "Nowy" pełnomocnik z urzędu wskazał, że przekroczenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej nastąpiło bez jego winy i wynikło "z potrzeby dokonania gruntownej analizy akt sprawy, kontaktu ze skarżącym i konieczności opracowania skargi kasacyjnej".
Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej oraz odrzucił skargę kasacyjną. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30 września 2016 r., sygn. akt II GZ 955/16 uchylił zaskarżone postanowienie w całości