Zażalenie na postanowienie WSA w W. w sprawie w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jan Bała po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia I. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 4 listopada 2010 r., sygn. akt V SA/Wa 820/10 w zakresie odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt postanawia: oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6550
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 4 listopada 2010 r., sygn. akt V SA/Wa 820/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił I. M. dopuszczenia do udziału w charakterze uczestnika postępowania w sprawie ze skargi A. D. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...], w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt.

Przedstawiając motywy rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że wynik postępowania w sprawie ustalenia kwoty nienależnie pobranych przez A. D. płatności, nie dotyczy interesu prawnego I. M., gdyż wydane rozstrzygnięcie organu nie skutkuje dla niego, na podstawie obowiązującego prawa (normy prawnej), powinnością określonego zachowania lub, że na jego podstawie powinien lub mógł uzyskać konkretne korzyści. Wyjaśnił, iż I. M. jest właścicielem działki, którą skarżący dzierżawił, i która objęta była przyznanymi A. D. dopłatami. Wnioskodawca wywodził swój interes prawny z faktu, iż skarżący - A. D. - przekazał mu część środków jakie otrzymał z tytułu przyznanych przez organ płatności. Obecnie skarżący zobowiązany został do zwrotu nienależnie pobranej kwoty, a ponieważ znajduje się w trudnej sytuacji materialnej może zażądać zwrotu przekazanych wnioskodawcy środków. Zdaniem Sądu obawa związana z ewentualną koniecznością zwrotu kwoty jaką I. M. otrzymał od skarżącego i której skarżący może się od niego domagać uzasadnia zainteresowanie faktyczne wnioskodawcy rozstrzygnięciem sprawy, ale nie stanowi o interesie prawnym zainteresowanego, tj. interesie znajdującym oparcie w przepisach prawa materialnego, czy procesowego.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł I. M., żądając jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu wskazał, iż posiada interes prawny w niniejszym postępowaniu, polegający na tym, że od 5 lat nie może wraz z żoną uzyskać dopłat do działki 66/5 za lata 2004 i 2005 i na skutek zachowania i choroby A. D. jego gospodarstwo utraciło około 100.00,00 zł. Stało się tak dlatego, że nie istniały w 2005 roku procedury, które umożliwiały przejęcie użytkowania działki wraz z prawem do dopłat. Jeżeli w niniejszej sprawie Sąd stwierdzi, że ARiMR nie działała poprawnie i sprawa A. D. niepotrzebnie zablokowała możliwość racjonalnego prowadzenia działalności na działce 66/5 przez jego następców i kontynuatorów działań rolnośrodowiskowych, to tym samym będzie miał argument, aby ARiMR wypłaciła pełne dopłaty za lata 2005 i 2006 oraz będzie mógł się zastanowić, czy nie wystąpić do ARiMR z roszczeniem odszkodowawczym.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 33 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej p.p.s.a.) swój udział w postępowaniu sądowym może zgłosić osoba prawna lub fizyczna, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6550
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa