Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 25 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "M." Sp. z o.o. z siedzibą w K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 stycznia 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 525/18 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi "M." Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: oddalić zażalenie.
Wyrokiem z dnia 17 października 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę "M." Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: skarżąca, spółka) na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2017 r. w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.
Powyższy wyrok wraz z uzasadnieniem został prawidłowo doręczony profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącej w dniu 5 listopada 2018 r.
Pismem z dnia 6 grudnia 2018 r. pełnomocnik spółki złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku.
W uzasadnieniu wniosku wskazał, że przygotowana przez niego skarga kasacyjna została przekazana do kierownika sekretariatu kancelarii w celu zaadresowania i nadania na adres sądu (w ostatnim dniu terminu). Skarga nie została nadana z powodu pobytu kierownika sekretariatu w szpitalu. Nagła sytuacja wywołana losowym zdarzeniem spowodowała całkowitą dezorganizację pracy kancelarii. Brak możliwości dostępu do plików systemowych pozbawił pozostałych pracowników możliwości wglądu w terminarz czynności. Do Sądu nadano inną skargę niż dotycząca niniejszej sprawy. Przeświadczenie o nadaniu właściwej skargi spowodowane było tożsamością stron postępowania i jednoczesnym brakiem możliwości wglądu do systemu teleinformatycznego kancelarii. Informacja o fakcie błędnego przeświadczenia co do nadania właściwej skargi została powzięta dopiero dnia następnego po uzyskaniu wglądu do sytemu.
Pełnomocnik podkreślił, że na dzień wniesienia przedmiotowego wniosku nie dysponuje dokumentem potwierdzającym przytoczone okoliczności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 28 stycznia 2019 r. odmówił spółce przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Według Sądu I instancji argumentacja dotycząca nagłej choroby pracownika (kierownika sekretariatu) i wywołana tym dezorganizacja pracy w kancelarii nie uprawdopodabnia braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Na profesjonalnym pełnomocniku ciąży bowiem obowiązek takiego zorganizowania pracy kancelarii, by w sposób właściwy zadbać o interesy strony (mocodawcy). Zaniedbania w tym zakresie stanowią zawinioną przyczynę uchybienia terminu.
Sąd I instancji wskazał, że podnoszone przez pełnomocnika okoliczności, takie jak nagła choroba kierownika sekretariatu kancelarii (a więc nie jedynego pracownika odpowiedzialnego za jej obsługę administracyjną), brak dostępu do terminarza, przeświadczenie o nadaniu właściwej skargi, brak dostępu do haseł - nie mogą być traktowane jako niedające się usunąć przeszkody uniemożliwiające wniesienie skargi w terminie. Podnoszone okoliczności świadczą jedynie o braku prawidłowej organizacji pracy kancelarii w okresie ewentualnej absencji pracownika odpowiedzialnego za kluczowe dla pełnomocnika kwestie tj. przestrzeganie terminów czynności procesowych.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła spółka, wnosząc o jego zmianę w całości poprzez przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy WSA w Warszawie do ponownego rozpoznania. Ponadto wniesiono o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisach.