Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska po rozpoznaniu w dniu 2 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 lutego 2009 r. sygn. akt III SA/Wr 164/08 w zakresie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 listopada 2008 r. sygn. akt III SA/Wr 164/08 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie za skargi R. R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w J. G. z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we W. postanowieniem z dnia 2 lutego 2009 r., sygn. akt III SA/Wr 164/08 odrzucił zażalenie R. R. na postanowienie tego Sądu z dnia 7 listopada 2008 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
W uzasadnieniu Sąd podniósł, że zarządzeniami z dnia 2 grudnia 2008 r. R. R. wezwano do usunięcia braków formalnych zażalenia, przez wskazanie, czy skarżący domaga się zmiany, czy też uchylenia zaskarżonego postanowienia, oraz do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Z powodu nieobecności adresata wezwania te, po powtórnym awizowaniu, zostały złożone w dniu 16 grudnia 2008 r. na okres 7 dni, w placówce pocztowej, a następnie - wskutek niepodjęcia ich w terminie - zwrócone sądowi.
Sąd I instancji zauważył, że w wypadku doręczenia dokonanego w trybie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 7-dniowego okresu. W rozpoznawanej sprawie wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 23 grudnia 2008 r., a siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upłynął w dniu 30 grudnia 2008 r. Skoro skarżący, pomimo prawidłowego wezwania do uiszczenia w wyznaczonym terminie wpisu sądowego od zażalenia, nie uiścił należnej opłaty, zażalenie - jako nieopłacone, podlegało odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
WSA wskazał także, że w myśl art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie natomiast z art. 176 p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Skarżący wezwany do usunięcia - w wyznaczonym terminie i z pouczeniem o skutkach niewykonania zarządzenia - braku formalnego zażalenia, przez wskazanie, czy domaga się zmiany, czy też uchylenia zaskarżonego postanowienia, nie uzupełnił tego braku w wyznaczonym terminie, to zażalenie podlegało odrzuceniu również z tej przyczyny (art. 197 § 2 p.p.s.a w związku z art. 178 p.p.s.a.).
R. R. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie.
W uzasadnieniu stwierdził, że nie jest mu znana okoliczność jakoby urząd pocztowy pozostawiał w jego skrzynce pocztowej zawiadomienie o przesyłce poleconej. Wskazał także, że cierpi na chorobę serca, cukrzycę i nadciśnienie i w związku z tym w okresie listopada i grudnia 2008 r. często przebywał na prywatnych konsultacjach medycznych mających na celu ustalenie daty pobytu w szpitalu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W myśl § 3 tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.