Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Magdalena Bosakirska po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Z. W. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 marca 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 560/12 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi Z. W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek postanawia oddalić zażalenie.
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 16 marca 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 560/12, Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Z. W. (skarżącego) do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 1000 zł od skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...], w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na wynalazek.
Z. W. złożył zażalenie na powyższe zarządzenie. Wniósł "o cofnięcie, uchylenie, całkowitą zmianę całej treści zaskarżonego zarządzenia". Stwierdził, że wykonanie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego "jest wcale nieobowiązkowe".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie ze wskazanym w zaskarżonym zarządzeniu art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; zwanej dalej "p.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji, gdy opłata taka nie została uiszczona, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie prawidłowo zatem wezwał skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi, pod rygorem jej odrzucenia. Wspomniany rygor wynika z kolei z treści art. 220 § 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Zgodnie z art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, zaś w innych sprawach pobiera się wpis stały. Wysokość wpisów sądowych została określona w wydanym na podstawie art. 233 p.p.s.a. rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Bezspornie decyzja będąca przedmiotem zaskarżenia nie dotyczy należności pieniężnych, a zatem od wniesionej skargi należny jest wpis stały. Przedmiotem zaskarżenia w przedmiotowej sprawie jest decyzja Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2011 r., utrzymująca w mocy decyzję tego organu z dnia [...] maja 2011 r. o odmowie udzielenia Z. W. patentu na wynalazek. Wspomniane rozstrzygnięcia co do istoty sprawy zostały podjęte przez organ na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.), a zatem niewątpliwie wydane zostały w sprawie z zakresu własności przemysłowej. Wpis od skargi należało zatem pobrać w wysokości określonej w § 2 ust. 3 pkt 11 powołanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów, zgodnie z którym wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, w zakresie własności przemysłowej wynosi 1000 zł. W takiej sytuacji Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, powołując się na wspomniany przepis rozporządzenia Rady Ministrów, zasadnie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 1000 zł.
Powyższe oznacza, że zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odpowiada prawu i dlatego Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
PG
-----------------------
2