Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zofia Borowicz po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 28 maja 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1046/08 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi S. K. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2008 r., nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu nr [...] na wynalazek " [...]" postanawia: oddalić zażalenie
Zarządzeniem z dnia [...] maja 2008 r. Przewodniczący Wydziału VI Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. wezwał - w sprawie VI SA/Wa 1046/08 - S. K. do uiszczenia od skargi na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lutego 2008 r. nr Sp. [...], wpisu sądowego w kwocie 1000 zł - do kasy lub na konto bankowe Sądu, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jako podstawę prawną wydanego zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej w skrócie p.p.s.a., oraz § 2 ust. 3 pkt 11 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2103 ze zm.) - zwanym dalej rozporządzeniem.
W piśmie procesowym z dnia [...] czerwca 2008 r. zatytułowanym "Zażalenie" skarżący zarzucił, że wysokość wpisu sądowego wynosi 100% kwoty spornej występującej w sprawie. Podnosił, że dla niego, emeryta, kwota 1000 zł jest bardzo wysoka i dlatego prosi o zmniejszenie wysokości tej kwoty do 10% czyli 100 zł. Jednocześnie w piśmie tym podniósł, że prosi o przedłużenie terminu wpłaty ww. wpisu do czasu podjęcia decyzji przez Naczelny Sąd Administracyjny i powiadomienia go o powyższym.
Skarżący wezwany do sprecyzowania żądań objętych ww. pismem, w odpowiedzi stwierdził, że pismo to jest zażaleniem na ustanowioną wysokość wpisu sądowego i zarazem prośbą o zmniejszenie tej kwoty, gdyż od 2001 r. emerytem.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Mając na względzie treść oświadczenia złożonego przez skarżącego w piśmie procesowym z dnia [...] października 2008 r. będącego sprecyzowaniem żądań objętych pismem z dnia [...] czerwca 2008 r. (por. post. NSA z dnia 22 lutego 2007 r. sygn. akt II OZ 140/07, opubl. ONSAiWSA 2008, nr 2, poz. 27) to ostatnio wymienione pismo skarżącego należało potraktować jako zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w W. o wezwanie do uiszczenie wpisu sądowego.
Zgodnie ze wskazanym w zarządzeniu art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W sytuacji gdy opłata taka nie została uiszczona przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Przewodniczący Wydziału VI WSA w W. prawidłowo zatem wezwał skarżącego do wniesienia w terminie 7 dni wpisu sądowego od wniesionej skargi pod rygorem jej odrzucenia. Rygor ten wynika z kolei, z treści § 3 art. 230 p.p.s.a., który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.
Kontrolując charakter i wysokość wpisu określonego w zaskarżonym zarządzeniu Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. słusznie przyjął, iż wpis w przedmiotowej sprawie ma charakter wpisu stałego. Z treści art. 230 § 1 i 2 oraz art. 231 p.p.s.a. wynika, że od skargi pobiera się wpis stosunkowy wtedy, gdy przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne w rozumieniu art. 216 i przy uwzględnieniu art. 217 p.p.s.a. W innych sprawach pobiera się wpis stały. W niniejszej sprawie skarga dotyczy decyzji w przedmiocie unieważnienia patentu nr [...] na wynalazek pn. "[...]". Zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 11 rozporządzenia wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu własności przemysłowej wynosi 1000 zł.
W związku z powyższym brak jest podstaw do kwestionowania przedmiotowego zarządzenia.
W sprawie niniejszej przedmiotem kontroli Sądu II instancji w ramach wniesionego zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego była jedynie kwestia czy obowiązek opłacenia pisma został prawidłowo określony co do zasady i wysokości opłaty. Kontrolowana była prawidłowość samego zarządzenia, a nie to, czy zachodzą odrębnie regulowane okoliczności wyłączające dopuszczalność obciążenia strony obowiązkiem opłacania wpisu. To czy strona jest w stanie i w jakiej wysokości uiścić należny w sprawie wpis, może być przedmiotem badania właściwego sądu w przypadku złożenia przez stronę wniosku o przyznanie prawa pomocy. Postępowanie takie może być jednakże wszczęte na wyraźny wniosek strony, złożony w tym przedmiocie, a nie w sprawie rozpoznania zażalenia na zarządzenie w przedmiocie określenia wpisu sądowego.
Z tych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 108 p.p.s.a. oddalił zażalenie jako bezzasadne.