Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia Dyrektora Ł. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Ł. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 lutego 2015 r. sygn. akt III SA/Łd 1052/14 w zakresie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz terminu do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w Ł. na decyzję Dyrektora Ł. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Ł. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 20 lutego 2015 r. przywrócił termin do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz termin do uiszczenia wpisu od skargi w sprawie ze skargi Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w Ł. na decyzję Dyrektora Ł. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Ł. z dnia [...] października 2014 r. w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej.
Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w Ł. na decyzję Dyrektora Ł. Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Ł. z dnia [...] października 2014 r. w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej z uwagi na uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
W dniu 30 stycznia 2015 r. pełnomocnik strony skarżącej złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Sąd pierwszej instancji uznał wniosek strony za zasadny.
WSA w Łodzi wskazał, że okolicznością bezsporną jest, to że pierwsze zawiadomienie o pozostawieniu przesyłki w placówce pocztowej miało miejsce w dniu 17 grudnia 2014 r., drugie w dniu 29 grudnia 2014 r., zaś sam zwrot przesyłki w dniu 7 stycznia 2015 r. Pełnomocnik na poparcie swojego stanowiska wskazała, że w dniu 24 grudnia 2014 r., tj. w czasie, gdy przesyłka z sądu, zawierająca wezwania, znajdowała się już w placówce pocztowej, odbierała całą skierowaną do niej korespondencję i została wprowadzona w błąd przez pracownika placówki pocztowej przez co jej nie odebrała. Nie miała zatem świadomości, że już rozpoczął swój bieg określony w art. 73 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. czternastodniowy termin wraz z upływem, którego ziściła się fikcja doręczenia przewidziana w art. 73 § 4 p.p.s.a., a następnie, że rozpoczął się bieg siedmiodniowego terminu do usunięcia braków formalnych skargi i do uiszczenia wpisu sądowego, który zakończył swój bieg w dniu 7 stycznia 2015 r. Twierdzenia, że nie mogła wiedzieć o przesyłce zawierającej wezwania do usunięcia braków formalnych skargi i do uiszczenia wpisu sądowego z uwagi na błąd pracownika urzędu pocztowego, pełnomocnik uprawdopodobniła pismem Poczty Polskiej S.A. z dnia 27 stycznia 2015 r. Sąd pierwszej instancji podkreślił, iż z pisma wynika, że w dniu 24 grudnia 2014 r. podczas odbioru przez pełnomocnika korespondencji w urzędzie pocztowym pracownik nie zachował należytej staranności przy wyszukiwaniu przesyłki zawierającej powyższe wezwania.
Sąd pierwszej instancji podsumowując wskazał, że pełnomocnik nie miała podstaw przypuszczać, że to w dniu 31 grudnia 2014 r. ziściła się fikcja doręczenia wezwań przewidziana w art. 73 § 4 p.p.s.a. i od tego dnia winna liczyć termin do usunięcia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z unormowaniem zawartym w art. 73 p.p.s.a. dniem doręczenia zastępczego jest dzień, w którym bezskutecznie upłynął ustawowo przewidziany termin odbioru pisma sądowego prawidłowo złożonego w pocztowej placówce. O ile zatem błąd pracownika urzędu pocztowego przy wyszukiwaniu przesyłki nie mógł zmienić biegu ustawowego terminu do odbioru przesyłki, to mógł on mieć istotny wpływ na ocenę zaistniałej sytuacji i zachowanie pełnomocnika w świetle przesłanki braku winy z art. 86 § 1 p.p.s.a.