Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA - Edward Kierejczyk po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 grudnia 2005 r. sygn. akt I SA/Sz 595/05 o odmowie przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi w sprawie ze skargi R. K. na decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Szczecinie z dnia 26 lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na 2004 r. postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie -
Postanowieniem z dnia 25 listopada 2005 r., sygn. akt I SA/Sz 595/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę R. K. na decyzję Dyrektora Zachodniopomorskiego Oddziału Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Szczecinie z dnia 26 lipca 2005 r., nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu wsparcia działalności rolniczej. Jako powód odrzucenia skargi sąd wskazał nieuiszczenie wpisu od skargi w wyznaczonym 7-dniowym terminie.
Skarżący w piśmie z dnia 1 grudnia 2005 r. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z wnioskiem o przywrócenie terminu nadmieniając, iż wpis uiścił w terminie. Skarżący załączył dowód w postaci dokumentu potwierdzającego polecenie przelewu na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie złożone u pośrednika - w Punkcie Przyjmowania Opłat "[...]" w Kołobrzegu w dniu 21 września 2005 r. (data widniejąca na pieczątce).
Postanowieniem z dnia 16 grudnia 2005 r., sygn. akt I SA/Sz 595/05, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi. Wpis uiszczony przez skarżącego został zaksięgowany na sądowym rachunku bankowym po upływie terminu do uzupełnienia wpisu od skargi, ponieważ Punkt Przyjmowania Opłat "[...]" dokonał wpłaty na konto sądu z opóźnieniem. Zdaniem Sądu I instancji, nie można stwierdzić, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez winy skarżącego, jeżeli w ostatnim dniu terminu zamiast uiścić opłatę sądową przelewem bankowym lub przekazem pocztowym zdecydował się na usługę pośrednika - Punktu Przyjmowania Opłat "[...]".
Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie domagając się jego zmiany i przywrócenia terminu do uzupełnienia braków skargi. W uzasadnieniu zażalenia skarżący podniósł, iż w jego wsi nie znajduje się oddział banku ani poczty, oraz że nie wiedział aby agencja, z której usług skorzystał nie jest pośrednikiem równorzędnym z bankiem. Dodatkowo wskazał, że jego obowiązki na roli uniemożliwiły mu dokonanie czynności w inny sposób.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 219 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej: p.p.s.a. - opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu.
Kryterium braku winy, o jakiej mowa w art. 86 § 1 p.p.s.a., stanowiącej przesłankę zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej.
Wezwanie do uzupełnienia wpisu doręczono skarżącemu w dniu 16 września 2005 r., od którego płynął 7-dniowy termin do uzupełnienia braku. Z akt sprawy wynika, iż skarżący wpłacił kwotę wpisu do pośrednika - Punktu Przyjmowania Opłat "[...]" zlecając przelew na konto sądu w dniu 21 września 2005 r., tj. ostatniego dnia terminu wyznaczonego do uzupełnienia braków skargi. Według wtórnika zleceń płatniczych załączonego do akt sprawy, pośrednik dokonał wpłaty na rachunek bankowy Sądu w dniu 26 września 2005 r.