Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 10 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B.-A. T. Polska S.A. w A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 czerwca 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 443/08 w zakresie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi B. SA z siedzibą w B., F. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2007 r., nr [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy S. nr [...] postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Postanowieniem z dnia 17 czerwca 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 443/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględniając wniosek pełnomocnika B. SA z siedzibą w B. we F. - dalej: skarżąca - przywrócił termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2007 r., Nr [...] w przedmiocie oddalenia sprzeciwu w sprawie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy [...].
W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał, że skarżąca wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem jej odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone w dniu [...] marca 2008 r., zaś wpis uiszczono w dniu [...] kwietnia 2008 r. W związku z tym postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę.
W dniu [...] maja 2008 r., skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] czerwca 2007 r. podając, iż w Kancelarii E. M. & P. za obieg dokumentów, dozorowanie terminów i funkcjonowanie biura kancelarii odpowiedzialna jest A. R. Na skutek niedyspozycji spowodowanej rozwijającą się chorobą i pod wpływem leków, w dniu wpływu do kancelarii wezwania do uiszczenia przedmiotowego wpisu A. R. błędnie odnotowała datę wpływu na piśmie sądowym, wpisując dzień wpływu [...] marca 2008 r., zamiast dzień [...] marca 2008 r. W związku z powyższym błędnie obliczyła siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Na skutek narastającej niedyspozycji w tym dniu wcześniej opuściła biuro i chorowała przez kolejne cztery dni. Po powrocie do pracy odnotowała konieczność uiszczenia przedmiotowego wpisu na dzień [...] kwietnia 2008 r., zgodnie z wcześniejszą błędną datą wpływu wezwania sądowego. Źródło błędu w obliczeniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego zostało wykryte dopiero po otrzymaniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2008 r., o odrzuceniu skargi (tj. w dniu [...] maja 2008 r.) i po sprawdzeniu w Sądzie w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania o uiszczenie wpisu. W dołączonym do wniosku oświadczeniu A. R. wskazała m.in. że w dniu odebrania wezwania odczuwała silne dolegliwości żołądkowe, w następstwie czego zażyła lek o nazwie Z. U. Wspomniany preparat ma działania uśmierzające ból, połączone w niepożądanymi objawami takimi jak brak pełnej koncentracji oraz świadomości wykonywanych czynności. Skutkiem niepożądanego działania zażytego leku była pomyłka w odnotowaniu daty wpływu korespondencji sądowej oraz błędne obliczenie terminu uiszczenia przedmiotowego wpisu sądowego od skargi.
W ocenie Sądu I instancji załączona do wniosku dokumentacja medyczna (m.in. oryginał zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] czerwca 2008 r., wydanego przez lekarza-specjalistę medycyny rodzinnej J. M. R. potwierdzającego chorobę A. R. w dniach od [...] marca 2008 r. do [...] marca 2008 r., poświadczoną kserokopię ulotki informacyjnej preparatu przeciwalergicznego Z. U. oraz wyniki badań A. R.) uprawdopodabniała brak winy pełnomocnika w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd uznał, iż w dniu doręczenia przedmiotowego wezwania osoba odpowiedzialna w kancelarii za obieg korespondencji miała kłopoty zdrowotne, które mogły spowodować nieprawidłowe wykonywanie obowiązków pracowniczych, co spowodowało niezawinione błędne wpisanie daty doręczenia. Następstwem tego było nieświadome, a w konsekwencji nieprawidłowe obliczenie siedmiodniowego terminu do uiszczenia wpisu.