Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 19 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1514/07 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. F. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2007 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę tłumaczy przysięgłych postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1514/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił A. F. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2007 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wpisu na listę tłumaczy przysięgłych.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd podał między innymi, że postanowieniem z dnia 1 października 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1514/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę A. F. na decyzję Ministra Sprawiedliwości, wskazując, iż reprezentowana w momencie wnoszenia skargi przez profesjonalnego pełnomocnika skarżąca, zobowiązana była, dla skutecznego wniesienia pisma, do uiszczenia wpisu stałego w gotówce do kasy sądu administracyjnego, do którego wnoszone było pismo, lub na rachunek właściwego sądu. Pełnomocnik skarżącej stosowną opłatę wniósł w formie znaczków opłaty sądowej, a więc w sposób nieprawidłowy. Postanowienie o odrzuceniu skargi zostało doręczone skarżącej w dniu 10 października 2007 r.
W dniu 17 października 2007 r. A. F. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu pisma wskazała, że nie może ponosić konsekwencji niezawinionego przez nią błędu jej pełnomocnika. Do wniosku dołączyła m. in. skargę oraz potwierdzenie uiszczenia stosownego wpisu sądowego.
Odmawiając przywrócenia terminu do wniesienia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny, w uzasadnieniu postanowienia z dnia 7 kwietnia 2008 r. podał, że w jego ocenie we wniosku nie podniesiono okoliczności wskazujących na brak winy skarżącej w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Sąd podał, iż A. F. jako główny argument przemawiający za uwzględnieniem jej wniosku wskazała zaniedbanie ze strony jej pełnomocnika, który dokonał opłacenia skargi w formie znaków opłaty sądowej zamiast gotówką do kasy sądu. Zdaniem skarżącej taka sytuacja nie może rodzić negatywnych konsekwencji dla mocodawcy, bowiem nie może on ponosić skutków zaniedbań pełnomocnika.
Sąd I instancji stanął jednak na stanowisku, że następstwem udzielenia pełnomocnictwa jest powstanie po stronie pełnomocnika uprawnienia do działania w imieniu i ze skutkiem dla mocodawcy, dlatego też ryzyko ujemnych skutków niestarannego zachowania się profesjonalnego pełnomocnika procesowego ponosi w pełni strona, która w takiej sytuacji nie może podnosić argumentu, że jest ofiarą nieprofesjonalnego działania jej pełnomocnika.
W zażaleniu na postanowienie z dnia 7 kwietnia 2008 r. A. F. wniosła o uchylenie przedmiotowego orzeczenia, o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz o nakazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu merytorycznego rozpoznania skargi. Uzasadniając skarżąca podała, że uznaje kwestionowane postanowienie za krzywdzące i pozbawiające ją możliwości rozpatrzenia istotnej dla niej sprawy na rozprawie sądowej. Nadto A. F. stwierdziła, że nie może ponosić konsekwencji błędu jej pełnomocnika.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd na wniosek strony postanowi przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).