Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 15 września 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 kwietnia 2020 r., sygn. akt III SA/Kr 712/19 w zakresie oddalenia wniosku o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego w sprawie ze skargi A. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2020 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił postanowienie w przedmiocie kosztów postępowania zawarte w punkcie II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 17 października 2019 r. i zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego kwotę 4.017 zł tytułem kosztów postępowania; uchylił zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 5 lutego 2020 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia oraz oddalił wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
W motywach Sąd I instancji wskazał, że powołanym wyrokiem z dnia 17 października 2019 r., uchylającym decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2019 r., zasądzono od organu na rzecz skarżącego kwotę 897 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W zażaleniu na postanowienie w przedmiocie kosztów, pełnomocnik skarżącego wniósł o zasądzenie kwoty 4.017 zł, jak również złożył wniosek o zasądzenie kwoty 240 zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
W związku z powyższym, strona wezwana została zarządzeniem z dnia 5 lutego 2020 r., do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł.
Sąd I instancji uznał wniesione przez skarżącego zażalenie za zasadne w związku z czym uchylił wymienione na wstępie postanowienie w przedmiocie kosztów i w tym zakresie orzekł zgodnie z żądaniem skarżącego (pkt 1 postanowienia).
Uchylił również zarządzenie wzywające stronę do uiszczenia wpisu od wniesionego zażalenia, stwierdzając, że stosownie do art. 227 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.) od zażaleń w przedmiocie kosztów nie pobiera się opłat sądowych (pkt 2 postanowienia).
W zakresie odmowy zasądzenia kosztów postępowania zażaleniowego, Sąd I instancji wskazał, że stosownie do art. 209 p.p.s.a. wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204 powołanej ustawy. Powołując się na orzecznictwo wskazał, że brak jest podstaw do zamieszczania orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania w innych orzeczeniach, kończących postępowanie w danej instancji, niż wymienione w tym przepisie. Wskazał również, że ustawodawca nie przewidział możliwości zasądzenia zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w sytuacji skorzystania przez Sąd I instancji z uprawnień wynikających z art. 195 § 2 p.p.s.a.
Zażaleniem, A. K. zaskarżył postanowienie Sądu I instancji w części, w zakresie jego punktu 3 sentencji.
Postanowieniu zarzucił naruszenie przepisów postępowania, mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 209 p.p.s.a. poprzez oddalenie wniosku o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, podczas gdy wniosek ten powinien być uwzględniony, albowiem:
1. wydając rozstrzygnięcie określone w punkcie 3 zaskarżonego postanowienia WSA w Krakowie jednoznacznie uznał, że art. 209 p.p.s.a. nie stoi na przeszkodzie zamieszczenia orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania w innych orzeczeniach, aniżeli wskazane w przywołanym przepisie, a tym samym brak było podstaw do odmowy zasądzenia wskazanych kosztów postępowania zażaleniowego na rzecz skarżącego, co potwierdza orzecznictwo (postanowienie NSA z dnia 28 listopada 2019 r., sygn. akt II GZ 263/19);