Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Sprawiedliwości , nr [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia biegłym sądowym
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia T.W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 czerwca 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1471/18 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi T.W. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia biegłym sądowym postanawia: oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6173 Biegli sądowi i tłumacze przysięgli
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Sprawiedliwości
Uzasadnienie strona 1/3

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym zażaleniem postanowieniem z 11 czerwca 2019 r. sygn. akt VI SA/Wa 1471/18, działając na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302.; dalej cyt. jako: p.p.s.a.) odmówił T.W. przywrócenia terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi T.W. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z [...] czerwca 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy ustanowienia biegłym sądowym.

Z uzasadnienia sądu pierwszej instancji wynika, że WSA w Warszawie wyrokiem z 22 maja 2019 r. oddalił skargę T.W. (dalej: skarżący) na decyzję Ministra Sprawiedliwości z [...] czerwca 2018 r. o odmowie ustanowienia skarżącego biegłym sądowym. Pismem z 3 czerwca 2019 r., nadanym w Urzędzie Pocztowym 4 czerwca 2019 r., pełnomocnik skarżącego złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego zgłoszenia wskazując, że do uchybienia terminu doszło z przyczyn od niej niezależnych i niezawinionych, gdyż w dniu 29 maja 2019 r., w którym planowała sporządzenie wniosku i wysłanie go do sądu, doznała nagłych dolegliwości żołądkowo-jelitowych (typowej grypy żołądkowej). Reprezentująca stronę adwokat wskazała ponadto, że dotychczas nie zdarzyła jej się konieczność składania tego typu wniosków i uważa, że byłaby to nadmierna dolegliwość, gdyby jej chwilowa niedyspozycja wywołała negatywne skutki procesowe dla skarżącego. Pismem datowanym na 4 czerwca 2019 r. (data nadania w UP 6 czerwca 2019 r.) pełnomocnik skarżącego uzupełniła wniosek o przywrócenie terminu wskazując, że jej niedyspozycja zdrowotna rozpoczęła się 29 maja 2019 r. i trwała przez ponad 2 doby.

Uzasadniając odmowę przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku WSA w Warszawie wskazał, że podnoszone przez pełnomocnika skarżącego przyczyny uchybienia terminu nie uzasadniają jego przywrócenia. Pełnomocnik skarżącego nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Nie udokumentowała bowiem w żaden sposób nagłej choroby, która uniemożliwiła jej dokonanie czynności procesowej z zachowaniem ustawowego terminu, poprzestając jedynie na oświadczeniu, że w dniu 29 maja 2019 r. doznała dolegliwości żołądkowo-jelitowych, które utrzymywały się przez ponad dwie doby. Samo twierdzenie skarżącej o wystąpieniu u niej nagłej choroby, niepoparte stosownym zaświadczeniem lekarskim, nie jest wystarczające dla uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu. Sąd pierwszej instancji podkreślił, że w tej sprawie skarżący działał przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata), który w świetle orzecznictwa sądów administracyjnych podlega zdecydowanie większym wymaganiom w związku z posiadaną przez siebie wiedzą w zakresie prawa i procedury sądowej. WSA wskazał, że świadczenie przez pełnomocnika pomocy prawnej w ramach prowadzonej przez niego kancelarii (w tym jednoosobowej) wymusza takie zorganizowanie pracy, żeby nawet nagła choroba nie powodowała przeszkód w dokonaniu czynności procesowej. W ocenie sądu pierwszej instancji, w przypadku profesjonalnego pełnomocnika obiektywny miernik staranności, jaki jest wymagany dla oceny przesłanek przywrócenia terminu, będzie obejmował zarówno sposób organizacji pracy kancelarii, jak i wyższe standardy w zakresie znajomości procedury sądowej (w tym skutków uchybienia terminu).

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6173 Biegli sądowi i tłumacze przysięgli
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Sprawiedliwości