Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia L. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 października 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1666/08 w zakresie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi E. W. - Z. P. E. D. na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia świadectwa ochronnego na wzór zdobniczy postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 22 października 2008 r. sygn. akt VI SA/Wa 1666/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. przywrócił termin do wniesienia skargi na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia świadectwa ochronnego na wzór zdobniczy.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, iż pismem z dnia 4 lipca 2008 r. skarżąca E. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na powyższą decyzję. Sąd podniósł, że w uzasadnieniu wniosku strona wskazała, iż ostatnim dniem terminu na wniesienie przedmiotowej skargi był 4 lipca 2008 r. i tego dnia o godz. 20:30 Urząd Pocztowy P. 2, jako jedyna placówka w P. działająca w systemie całodobowym, odmówiła przyjęcia przesyłki poleconej zawierającej skargę, z uwagi na awarię sieci komputerowej. Sąd wskazał, że na dowód tego strona przedłożyła zaświadczenie wystawione przez Pocztę Polską, Oddział Rejonowy P. - M., z którego wynika, iż UP P. 2 dnia 4 lipca 2008 r. od godz. 20:00 do godz. 3:00 5 lipca 2008 r. nie świadczył usług pocztowych z powodu awarii sieci.
Przywracając termin Sąd wskazał, iż zgodnie z art. 86 § 1 i 2 oraz art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., uchybiony przez stronę termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: 1) strona wystąpi do sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu, 2) wniosek zostanie złożony w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, 3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dokonana czynność, dla której określony był termin, 4) w piśmie tym strona uprawdopodobni okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
W ocenie Sądu I instancji wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi spełnia powyższe przesłanki. Sąd wskazał, że zgodnie z dyspozycją przepisu art. 87 § 1 p.p.s.a. został on złożony w terminie, tj. 11 lipca 2008 r., czyli w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu została złożona skarga na decyzję Urzędu Patentowego RP nr [...], czym skarżąca zrealizowała czynność, której nie dokonała w terminie. Ponadto skarżąca dołączając do wniosku o przywrócenie terminu informację Poczty Polskiej o awarii mającej miejsce 4 lipca 2008 r. uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył uczestnik postępowania L. S. podnosząc, że skarżąca we wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, ponieważ w P. oprócz Oddziału Rejonowego Poczty P. - M., placówki działającej całodobowo, funkcjonują jeszcze dwie placówki przy ulicy [...] i przy ulicy [...] czynne do godziny 21.00, gdzie zdaniem wnoszącej zażalenie, wnioskodawczyni mogła nadać przesyłkę pocztową. Dlatego też, zdaniem wnoszącej zażalenie, wnioskodawczyni nie dochowała należytej staranności aby w ostatnim dniu terminu nadać przesyłkę pocztową.