Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 17 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. I. S. O. w W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 12 marca 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 2113/17 w zakresie odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi C. H. S.A. we W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych oraz umorzenia w części postępowania postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 12 marca 2018 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił S. I. S. O. w W. dopuszczenia do udziału w charakterze uczestnika postępowania, w sprawie ze skargi C. H. S.A. we W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z [...] lipca 2017 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych oraz umorzenia w części postępowania.
Sąd I instancji wskazał, że Stowarzyszenie pismem z 29 grudnia 2017 r. wniosło o dopuszczenie go do udziału w sprawie ze skargi wymienionej spółki na decyzję KNF, wskazując jako podstawę swego żądania art. 33 § 2 w związku z art. 25 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, dalej: p.p.s.a.). We wniosku podniesiono, że przedmiotowe postępowanie: "dotyczy zakresu statutowej działalności wnioskodawcy - § 7 pkt 4, 6, 7, 10, 13 i 14 Statutu - a sprawa dotyczy istotnych zagadnień prawnych, których rozstrzygnięcie będzie miało potencjalnie znaczący wpływ na przyszłe orzecznictwo sądowoadministracyjne oraz na interpretację i na stosowanie prawa przez organ administracji właściwy w sprawach nadzoru nad rynkiem finansowym".
Sąd I instancji przywołując przesłanki wymienionych art. 33 § i art. 25 § 4 p.p.s.a., uznał że wnioskodawca nie wykazał, aby jego udział w niniejszym postępowaniu miał na celu ochronę obiektywnego porządku prawnego i był bezpośrednio związany z działalnością statutową tej organizacji.
Wskazał, że wnioskodawca swoją legitymację do udziału w postępowaniu wywiódł z zapisów § 7 pkt 4, 6, 7, 10,13 i 14 Statutu, który do celów wnioskodawcy zalicza m.in. działania na rzecz przestrzegania reguł uczciwego obrotu i konkurencji na rynku kapitałowym; działania na rzecz zapewnienia powszechnego dostępu do rzetelnych informacji na rynku kapitałowym; działania na rzecz rozwoju i upowszechniania zrównoważonych Relacji Inwestorskich, jak również ochronę praw Inwestorów oraz innych interesariuszy rynku kapitałowego. Cele te są realizowane przez m.in. występowanie w imieniu Inwestorów przed sądami i organami administracji rządowej i samorządowej oraz występowanie w sądach jako przedstawiciel społeczny na gruncie odpowiednich przepisów (§ 7 pkt 10 oraz § 8 pkt 12 Statutu). Przywołując orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji wskazał, że przy wykładni pojęcia interesu organizacji społecznej i oceny celu statutowego należy mieć na uwadze to, że interes organizacji społecznej nie może być stawiany ponad interes stron biorących udział w postępowaniu. Udział organizacji społecznej nie może służyć partykularnym interesom samej organizacji, lecz musi odpowiadać wymaganiom racjonalnie pojmowanej kontroli społecznej nad postępowaniem administracyjnym i sądowoadministracyjnym. Tak rozumiany cel statutowy powinien w sposób ścisły łączyć się z przedmiotem postępowania administracyjnego bądź sądowoadministracyjnego czy to ze względu na czynności postępowania, czy też ze względu na jego wynik. Tylko w takiej sytuacji można uznać żądanie organizacji za uzasadnione.