Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. [...] Spółka Jawna [...] z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 25 września 2009 r. sygn. akt I SA/Wa 362/09 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. [...] Spółka Jawna [...] z siedzibą w W. na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania wobec zarządcy nieruchomości kary dyscyplinarnej w postaci zawieszenia licencji zawodowej postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 25 września 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 362/09 odmówił A. [...] Spółka Jawna [...] przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi tej spółki na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] w przedmiocie kary dyscyplinarnej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżąca Spółka nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Jako powód uchybienia terminowi do uiszczenia wpisu, skarżąca podała, że nastąpiło ono w związku z doręczonym jej niekompletnym pouczeniem Sądu oraz pominięciem faktu, że ustanowiony w sprawie profesjonalny pełnomocnik upoważniony został tylko do sporządzenia skargi kasacyjnej i działania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, a nie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. - przed którym do reprezentowania upoważniona była E. C.-K..
Podnoszone przez stronę skarżącą zarzuty niekompletnego pouczenia nie są zasadne. Wraz z uzasadnieniem postanowienia odrzucającego skargę z dnia 14 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 362/09 stronę poinformowano o przysługującym jej środku odwoławczym oraz o sposobie i terminie jego wniesienia. Ponadto, zważyć należy że skarga kasacyjna sporządzona została przez profesjonalnego pełnomocnika, który dołączył do niej dokument pełnomocnictwa, określający zakres umocowania "do sporządzenia skargi kasacyjnej oraz do zastępowania nas przed Naczelnym Sądem Administracyjnym". W związku z tym Sąd Wojewódzki na podstawie art. 86 w zw. z art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.; zwanej dalej p.p.s.a.) odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do dokonania uchybionej czynności.
Na powyższe postanowienie A. [...] Spółka Jawna [...] wniosła zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W zażaleniu skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a to:
a/ art. 221 p.p.s.a. przez niewłaściwe zastosowanie go, gdyż skarga kasacyjna została wniesiona przez skarżącą spółkę a nie przez radcę prawnego J. K. A tylko pisma wnoszone przez radcę prawnego lub adwokata (nieopłacone) pozostawia się bez rozpoznania.
b/ art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. na skutek niezastosowania go w przedmiotowej sprawie i nie zawezwanie spółki A. do uiszczenia wpisu.
c/ art. 76 p.p.s.a. przez błędną wykładnię przepisu art. 36 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 76 p.p.s.a. w przypadku funkcjonowania dwóch pełnomocników doręcza się pisma jednemu pełnomocnikowi. W omawianym przypadku nie może być mowy o dwóch pełnomocnikach posiadających pełnomocnictwo do prowadzenia niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż radca prawny J. K. została umocowana jedynie do sporządzenia skargi kasacyjnej i jej obrony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (vide pełnomocnictwo). A skoro tak, to wszelką korespondencję do skarżącej spółki jawnej A. [...] należało kierować na adres E. C.-K. jako osoby posiadającej stosowne pełnomocnictwo.