Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Rafał Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 1507/09 w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi S. M. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej postanawia oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 26 października 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 1507/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek S. M. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 6 listopada 2009 r. oddalającego skargę S. M. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] lipca 2009 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji stwierdził, że pismem z dnia 27 kwietnia 2010 r. skarżący wystąpił o udzielenie informacji dotyczącej wyniku postępowania w sprawie z jego skargi na wskazaną decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia. Pismem z dnia 12 maja 2010 r. (doręczonym stronie w dniu 17 maja 2010 r.), w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, skarżący został poinformowany o wyroku z dnia 6 listopada 2009 r. oddalającym jego skargę. Następnie pismem z dnia 19 sierpnia 2010 r. skarżący wystąpił o przesłanie odpisu przedmiotowego wyroku wraz z uzasadnieniem oraz "przywrócenie terminu możliwości odwołania się od tego wyroku". Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący dowiedział się o wyroku w dniu 17 maja 2010 r., a zatem termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia tegoż wyroku mijał z dniem 24 maja 2010 r. Skoro wniosek o przywrócenie terminu został złożony dopiero w dniu 19 sierpnia 2010 r., to podlegał on odrzuceniu jako spóźniony na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej powoływana jako: p.p.s.a.).
Zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji złożył S. M. W uzasadnieniu przestawił szczegółowo przebieg postępowania administracyjnego i sądowego. Wskazał w szczególności, że po otrzymaniu zawiadomienia o terminie rozprawy (zawierającego informację, że stawiennictwo na rozprawie nie jest obowiązkowe) ustosunkował się następnie w piśmie z dnia 12 października 2009 r. do odpowiedzi na skargę, prosząc jednocześnie o przysłanie sentencji wyroku. W ocenie wnoszącego zażalenie, odrzucając wniosek o przywrócenie terminu Sąd pierwszej instancji nie ustosunkował się do faktu, że już przed terminem rozprawy skarżący prosił o takie uzasadnienie i zwrot kosztów sądowych. Zdaniem wnoszącego zażalenie, złożenie wniosku o przesłanie sentencji wyroku na 7 dni przed terminem rozprawy ma taki sam skutek prawny, jak złożenie ewentualnie drugiego takiego samego wniosku w terminie 7 dni po ogłoszeniu wyroku.
W zażaleniu skarżący zawarł także argumenty kwestionujące stanowisko zajęte przez organ administracji w zaskarżonych decyzjach.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego na obecnym etapie postępowania jest kwestia zgodności z prawem postanowienia Sądu pierwszej instancji w zakresie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Poza oceną Naczelnego Sądu Administracyjnego w niniejszym postępowaniu wywołanym zażaleniem S. M. pozostają natomiast kwestie odnoszące się do meritum sporu między skarżącym a organem administracji publicznej.