Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia W. Z. na zarządzenie Sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 sierpnia 2009 r. sygn. akt VI SAB/Wa 54/09 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie za skargi W. Z. na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej w przedmiocie rozpoznania wniosku o zmianę pozwolenia radiowego w części postanawia: oddalić zażalenie
W. Z. zaskarżył bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, przy czym jednym pismem objął skargi w kilku sprawach dotyczących nierozpoznania jego wniosków o ponowne rozpatrzenie spraw w postępowaniach zakończonych decyzjami odmawiającymi zmiany pozwolenia radiowego.
Po rozdzieleniu skarg, sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2009 r., sygn. akt VI SAB/Wa 54/09 wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na bezczynność Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej polegającą na braku rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] marca 2009 r., nr [...], którą odmówiono zmiany pozwolenia radiowego. Wezwanie obejmowało wpis w wysokości 100 zł należny w oparciu o § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm., dalej: rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r.).
W. Z. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie domagając się jego uchylenia w całości. W uzasadnieniu podniósł, że postępowania wszczęte przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej dotyczyły jednej decyzji administracyjnej (pozwolenia radiowego). Zdaniem skarżącego, rozdzielenie przez WSA skargi na dziewięć oddzielnych postępowań było nieuzasadnione, podobnie jak wezwanie do uiszczenia od każdej z wydzielonych skarg na bezczynność odrębnego wpisu sądowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w przypadku zaskarżenia w jednym piśmie więcej niż jednego aktu, czynności lub bezczynności przewodniczący zarządza rozdzielenie skarg. Konsekwencją rozdzielenia skarg jest zaś obowiązek uiszczenia wpisu od każdej z nich.
Skarżący w jednym piśmie (z dnia 26 maja 2009 r. - "skarga na opieszałość urzędu i przewlekłość postępowań") zarzucił Prezesowi Urzędu Komunikacji Elektronicznej bezczynności zaistniałe w toku prowadzenia wielu postępowań administracyjnych. Postępowania te zostały wszczęte w związku ze złożeniem przez W. Z. oddzielnych pism, zawierających zróżnicowane co do treści wnioski o zmianę udzielonego mu pozwolenia radiowego, które zostały odrębnie zarejestrowane (z nadaniem każdorazowo innych sygnatur). Wprawdzie wnioski te dotyczyły zmiany jednej decyzji, ale na skutek sposobu formułowania i zgłaszania żądań przez samego skarżącego doszło do wszczęcia wielu postępowań administracyjnych .
W związku z objęciem przez skarżącego jednym pismem skarg na bezczynność w wielu postępowaniach, Wojewódzki Sąd Administracyjny zarządził rozdzielenie skarg, zgodnie z art. 57 § 3 p.p.s.a. W konsekwencji rozpoznawana sprawa o sygn. akt VI SAB/Wa 54/09, dotyczy skargi na bezczynność organu w zakresie postępowania w sprawie wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie zmiany pozwolenia radiowego nr [...]. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z uwagi na powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. zarządzeniem z dnia 27 sierpnia 2009 r., sygn. akt VI SAB/Wa 54/09 prawidłowo wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi na bezczynność, w wysokości określonej na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia z dnia 16 grudnia 2003 r.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 i art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.