Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Urszula Raczkiewicz po rozpoznaniu w dniu 20 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia E. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 20 sierpnia 2010 r., sygn. akt I SA/Bd 373/10 w zakresie odrzucenia wniosku o przewrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi E. P. na informację M. W. K.-P. z dnia [...] marca 2010 r., nr [...] w przedmiocie odrzucenia wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2010 r., sygn. akt I SA/Bd 373/10 odrzucił wniosek E. P. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na informację Marszałka Województwa K.-P. z dnia [...] marca 2010 r., nr [...], w przedmiocie dofinansowania projektu w ramach działania Rozwoju usług turystycznych i uzdrowiskowych Regionalnego Programu Operacyjnego, z następującym uzasadnieniem.
W dniu [...] kwietnia 2010 r. E. P. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. na informację Departamentu Wdrażania Regionalnego Programu Operacyjnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. w T. z dnia [...] marca 2010 r. w przedmiocie negatywnego rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy dotyczącej dofinansowania projektu z budżetu Unii Europejskiej. Do skargi dołączono jedynie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy z dnia [...] grudnia 2009 r. oraz pismo Departamentu Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. z dnia [...] marca 2010 r. Skarżąca jednocześnie uiściła wpis sądowy w kwocie 200 zł.
Postanowieniem z dnia 6 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. pozostawił skargę bez rozpatrzenia oraz zwrócił uiszczony wpis sądowy. Sąd wskazał, że skarga jest niekompletna, bowiem skarżąca nie załączyła do niej dokumentów o których mowa w art. 30c ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Sąd wskazał, że ponieważ zaskarżona informacja, poza wskazaniem przepisu art. 30c i art. 30e powołanej ustawy, nie zawierała pouczenia, co składa się na kompletną dokumentację w sprawie, to okoliczność ta może stanowić przesłankę do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 14 maja 2010 r. (karta 19 akt sądowych).
Pismem z dnia [...] czerwca 2010 r. Departament Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. w T. poinformował Sąd, że w dniu [...] maja 2010 r. do Instytucji Zarządzającej wpłynął wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi oraz załączył zajęte w sprawie stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. pismem z dnia 25 czerwca 2010 r. wezwał instytucję do nadesłania wniosku strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W dniu [...] lipca 2010 r. E. P. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Poinformowała, że wniosek złożyła za pośrednictwem instytucji, zgodnie z telefonicznymi ustaleniami z pracownikami organu.
W dniu [...] lipca 2010 r. do Sądu wpłynęło pismo Departamentu Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa K.-P. w T. wraz z kopią wniosku skarżącej z dnia [...] maja 2010 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. We wniosku strona podniosła, że nie została prawidłowo pouczona przez Instytucję Zarządzającą o możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Odrzucając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sąd wskazał, że skarżąca nie zachowała wskazanego w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej: p.p.s.a. siedmiodniowego terminu liczonego od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Z akt sprawy wynika, że postanowienie z dnia 6 maja 2010 r. o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia zostało doręczone stronie w dniu 14 maja 2010 r. Skarżąca złożyła w sprawie dwa wnioski o przywrócenie terminu do wniesienia skargi - w dniu 31 maja 2010 r. skierowany do Instytucji Zarządzającej oraz w dniu 5 lipca 2010 r. skierowany do Sądu I instancji.