Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. R. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 981/12 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi J. R. W. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych postanawia oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Wstrzymanie wykonania aktu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Nadzoru Finansowego
Uzasadnienie strona 1/4

Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 981/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J. R. W. wstrzymania wykonania zaskarżonej przez niego decyzji Komisji Nadzoru Finansowego z dnia [...] marca 2012 r., nr [...], utrzymującej w mocy - po ponownym rozpatrzeniu sprawy - decyzję tego organu wymierzającą skarżącemu karę pieniężną w wysokości 70 000 zł za naruszenie obowiązków informacyjnych przez spółkę, w której J.R. W. był członkiem zarządu.

Sąd pierwszej instancji stwierdził, że wraz ze skargą strona złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając ten wniosek skarżący stwierdził, że obecnie nie posiada środków na zapłatę orzeczonej kary pieniężnej, zaś ze względu na ogłoszoną upadłość spółki, w której był członkiem zarządu pozostaje bez bieżących środków na utrzymanie. Z kolei pozyskanie środków na zapłatę kary ze źródeł zewnętrznych oznaczałoby dla niego konieczność poniesienia dodatkowych kosztów. Ponadto w toku postępowania skarżący przedstawił dokumenty, z których wynika, że posiada udziały/akcje w spółkach: [...] (1.000 udziałów), [...] (21,234 akcji), udziały i akcje w spółkach pośrednio: [...] (11.715.476 akcji), [...] (249 udziałów), mieszkanie o pow. 187,54 m kw. w W. oraz samochód [...] (rok produkcji 2005). Z dokumentów tych wynika również, że skarżący posiada zobowiązania w postaci hipotek (hipoteka umowna zwykła na 175.000 zł oraz hipoteka umowna kaucyjna na 38.989 zł na rzecz [...] S.A.; hipoteka umowna zwykła na 150.000 USD oraz hipoteka umowna kaucyjna na 75.000 USD na rzecz [...] S.A), zastawu rejestrowego na 8.524.160 akcjach [...], a także blokady akcji wynikającej z porozumienia inwestycyjnego dołączonego do skargi do WSA. Ponadto z załączonych zeznań podatkowych PIT za rok 2011 r. wynika, że w roku podatkowym 2011 r. z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej skarżący osiągnął dochód w wysokości 173 616,49 zł, a z tytułu działalności wykonywanej osobiście (w tym umowy zlecenia i o dzieło), praw autorskich i innych praw, a także innych źródeł w wysokości 92 102,68 zł. Skarżący poinformował również Sąd o zapowiedzi wszczęcia przez organ postępowania egzekucyjnego.

Zdaniem Sądu pierwszej instancji, z argumentacji podniesionej przez skarżącego, w szczególności z jego sytuacji majątkowej, nie wynika, aby wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowało zaistnienie po jego stronie którejkolwiek przesłanek wstrzymania wykonania decyzji określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej powoływana jako "p.p.s.a."). Porównanie wartości składników majątkowych skarżącego, a także wysokości dochodu uzyskanego w 2011 r. w stosunku do wysokości nałożonej kary pieniężnej nie uzasadniało uwzględnienia wniosku. W uzasadnieniu wniosku skarżący powoływał się na fakt nieuzyskiwania stałych i regularnych dochodów z uwagi na upadłość [...] S.A., w której wchodzi w skład zarządu. Sąd stwierdził jednak, że wpis od skargi uiściła [...] S.A., zaś z internetowej wyszukiwarki podmiotów w Krajowym Rejestrze Sądowym wynika, że w spółce tej skarżący pełni funkcję prezesa zarządu, co prowadzi do wniosku, że z tego tytułu skarżący uzyskuje wynagrodzenie. Ponadto, za okoliczność uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie może być uznana powoływana przez skarżącego konieczność poniesienia kosztów ewentualnego uzyskania środków finansowych ze źródeł zewnętrznych na pokrycie powstałego zobowiązania, czy też kosztów postępowania egzekucyjnego w przypadku przymusowego ściągnięcia kary. Wobec tego Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując jako podstawę takiego rozstrzygnięcia art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Wstrzymanie wykonania aktu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Nadzoru Finansowego