Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M..K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 20 września 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 1742/10 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. K. na uchwałę Krajowego Zjazdu Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...] w przedmiocie wyboru członków Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej postanawia: oddalić zażalenie.
Pismem z dnia 30 sierpnia 2010 r. M.K.(zwany dalej: skarżący) wniósł o unieważnienie uchwał nr [...],[...],[...],[...],[...]podjętych w dniu [...] czerwca 2010 r. podczas [...] Krajowego Zjazdu Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa.
Zarządzeniem z dnia 20 września 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 1742/10 Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W.wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na uchwałę Krajowego Zjazdu Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] czerwca 2010 r., nr [...], która dotyczyła wyboru członków Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej. W podstawie prawnej powołano § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zgodnie z którym w sprawach skarg niewymienionych w ust. 1-5 wpis stały wynosi 200 zł.
Powyższe zarządzenie zostało zaskarżone zażaleniem przez skarżącego, który kwestionował podzielenie przez Przewodniczącego Wydziału skargi na pięć oddzielnych skarg. Skarżący wniósł, aby skarga była rozpatrywana pod jedną sygnaturą akt. W jego ocenie skarga dotyczy wszystkich, a nie poszczególnych głosowań przeprowadzonych przez wadliwie działające elektronicznie urządzenie do głosowania. Podzielenie skargi wypacza jej sens, a dla skarżącego staje się barierą finansową.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne, bowiem zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. odpowiada prawu.
Skarżący w zażaleniu nie kwestionuje prawidłowości obliczenia wpisu. Podnosi natomiast, że ze względu na przedmiot sprawy wniesiona przez niego skarga winna być rozpoznana w jednym postępowaniu. Stanowisko to jest chybione. Zgodnie z treścią art. 57 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej: p.p.s.a.) w przypadku zaskarżenia w jednym piśmie więcej niż jednego aktu, czynności albo bezczynności, przewodniczący zarządza rozdzielenie skarg. Konsekwencją rozdzielenia skarg jest wezwanie do uiszczenia wpisu od każdej z nich. Zgodnie bowiem z art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Natomiast zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należy wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Skarżący w jednym piśmie wniósł skargi na pięć uchwał podjętych w dniu [...] czerwca 2010 r. podczas [...] Krajowego Zjazdu Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa. Każda uchwała dotyczyła w istocie odrębnej sprawy. Wysokość należnego wpisu została również ustalona prawidłowo, bowiem sprawa w tym zakresie należy do spraw skarg innych niż wymienione w § 2 ust. 2 - 5 powołanego rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Należy jednocześnie zauważyć, że zakresem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego było wyłącznie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego. Z tego powodu poza kontrolą wskazanego zarządzenia pozostawała powoływana przez organ w odpowiedzi na skargę kwestia ewentualnej dopuszczalności skargi bądź jej terminowości. Odnosząc się natomiast do okoliczności podniesionej przez skarżącego w zażaleniu, dotyczącej jego możliwości finansowych, należy w tym zakresie wskazać na przysługujące skarżącemu uprawnienie do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 w związku z art. 198 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.