Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 4 lutego 2011 r.; sygn. akt VI SA/Wa 11/10 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2009 r.; nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z 4 lutego 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 11/10 odmówił J. S. (S.) przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z 6 lipca 2010 r. oddalającego jego skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczpospolitej Polskiej z [...] października 2009 r., w przedmiocie udzielenia prawa ochronnego na znak towarowy "[...]".
W uzasadnieniu Sąd I instancji stwierdził, że skarżący 31 lipca 2010 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 6 lipca 2010 r., podając w uzasadnieniu, że Sąd nie uwzględnił jego prośby o przełożenie terminu rozprawy. W uzupełnieniu powyższego wniosku skarżący w piśmie z [...] grudnia 2010 r. poinformował, że uzyskał informację o wydaniu wyroku w jego sprawie dopiero 31 lipca 2010 r.
Oddalając powyższy wniosek WSA w Warszawie stwierdził, że jako jedyną okoliczność wyłączającą brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skarżący wskazał niepowodzenie w ustanowieniu profesjonalnego pełnomocnika, który miałby go reprezentować przez sądem, a także nieuwzględnienie jego wniosku o zmianę terminu rozprawy.
Odnosząc się do powyższych okoliczności Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarżącemu doręczono zawiadomienie o terminie rozprawy 7 czerwca 2010 r., w którym to zawiadomieniu zawarte było pouczenie, że stosownie do art. 141 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek strony złożony w terminie siedmiu dni od daty ogłoszenia wyroku. Sąd podkreślił, że wniosek ten nie musi być złożony przez profesjonalnego pełnomocnika, dlatego też brak możliwości ustanowienia pełnomocnika w sprawie pozostawał bez wpływu na niedochowanie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia.
J. S. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie. Stwierdził, że Sąd pominął okoliczność, że przed rozprawą złożył 1 lipca 2010 r. wniosek o zmianę terminu posiedzenia, z uwagi na niezależną od niego okoliczność braku profesjonalnej pomocy prawnej. Podniósł, że oczekiwał na pismo Sądu zawierające informację o nowym terminie posiedzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Z treści przytoczonych przepisów wynika, że przywrócenie terminu może nastąpić, gdy spełnione zostały łącznie 3 przesłanki: wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy; dopełniona została czynność, dla której określony był termin. Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.