Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Jerzy Sulimierski po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. Z. i Z. Z. wspólników Ekologicznego Przedsiębiorstwa Hodowlanego "[...]" s.c. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 stycznia 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 2105/05 odmawiające przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. Z. i Z. Z. wspólników Ekologicznego Przedsiębiorstwa Hodowlanego "[...] s.c. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia 15 września 2005 r. nr [...] w przedmiocie nakazania wycofania z obrotu nawozu i ustalenia opłaty sankcyjnej postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 27 kwietnia 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 2105/05 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił M. Z. i Z. Z. - wspólnikom Ekologicznego Przedsiębiorstwa Hodowlanego "[...]" s.c. - przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
Pismem z dnia 11 maja 2006 r. skarżący wnieśli sprzeciw od powyższego postanowienia (podając inną jego datę, tj. 21 kwietnia 2006 r.), a pismem z dnia 17 maja 2006 r. złożyli wniosek o umorzenie postępowania w przedmiocie częściowego zwolnienia od kosztów sądowych, jednocześnie wnosząc o wszczęcie nowego postępowania w tym przedmiocie z powodu zmiany ich sytuacji rodzinnej i majątkowej.
Pismem z dnia 6 września 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżących do sprecyzowania żądań zawartych w obu powyższych pismach poprzez wskazanie, czy wolą ich jest zaskarżenie sprzeciwem postanowienia Sądu z dnia 27 kwietnia 2006 r. o odmowie przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie, czy też złożenie nowego wniosku o przyznanie prawa pomocy.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący wyjaśnili, że składają nowy wniosek o przyznanie prawa pomocy. Następnie wraz z wypełnionymi formularzami wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi złożyli pismo z dnia 13 października 2006 r., w którym podnieśli, że ich sytuacja materialna od kwietnia 2006 r. uległa radykalnej zmianie i zdecydowanemu pogorszeniu.
Postanowieniem z dnia 7 listopada 2006 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie odmówił M. Z. i Z. Z. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podnosząc, że skarżący nie wymienili żadnych nowych okoliczności dotyczących ich statusu majątkowego i możliwości płatniczych. Sąd stwierdził, że w piśmie z dnia 13 października 2006 r. skarżący powołali się na okoliczności, które wystąpiły przed dniem 27 kwietnia 2006 r.
Na powyższe postanowienie skarżący złożyli sprzeciw, w którym podnieśli, że Wojewódzki Sąd Administracyjny nie odniósł się do ich rzeczywistej sytuacji materialnej i życiowej, pomijając przedstawione argumenty.
Postanowieniem z dnia 5 stycznia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M. Z. i Z. Z. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że przedstawione przez skarżących okoliczności, dotyczące ich statusu majątkowego i możliwości płatniczych, nie stanowią dostatecznego uzasadnienia dla przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Posiadanie majątku, w szczególności nieruchomości, w zasadzie wyklucza możliwość zwolnienia od kosztów sądowych. Zdaniem Sądu, korzystanie z majątku nieruchomego w sposób nieprzynoszący dochodu nie zmienia faktu, że może on być wykorzystany jako zabezpieczenie pożyczki czy kredytu. Z akt sprawy nie wynika natomiast, dlaczego skarżący nie obciążyli nieprzynoszących dochodów nieruchomości w celu uzyskania środków finansowych.