Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 października 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 253/10 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 9 czerwca 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 253/10 w sprawie ze skarg M. W. i M. W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2009 r., nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek postanawia: oddalić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 22 października 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 253/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. po rozpoznaniu sprawy ze skargi kasacyjnej Małgorzaty W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 9 czerwca 2010 r. oddalającego skargi Małgorzaty W. i Marka W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2009 r., nr Sp. [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek odrzucił skargę kasacyjną oraz zwrócił skarżącej wpis od skargi kasacyjnej, z następującym uzasadnieniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 9 czerwca 2010 r. oddalił skargi Małgorzaty W. i Marka W., złożone na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2009 r. nr Sp. [...].
Pismem z dnia 10 czerwca 2010 r. ustanowiony przez Marka W. pełnomocnik - adwokat W. Z. złożył do Sądu wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Marka W. 8 września 2010 r.
W dniu 8 października 2010 r. adwokat W. Z. złożył w imieniu Małgorzaty W. skargę kasacyjną od powyższego wyroku, załączając do niej pełnomocnictwo, którym skarżąca upoważniła go do występowania w jej imieniu w postępowaniu ze skargi kasacyjnej.
Sąd I instancji wskazał, że przyczyną odrzucenia skargi kasacyjnej jest wniesienie skargi kasacyjnej wbrew dyspozycji wyżej cytowanego przepisu art. 173 § 2 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) p.p.s.a., tj. wniesienie jej przez stronę, której nie został doręczony odpis wyroku z uzasadnieniem.
Sąd wskazał, że skarżącej nie został doręczony odpis wyroku z dnia 9 czerwca 2010 r. wraz z uzasadnieniem, ponieważ nie złożyła ona wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego orzeczenia. W ocenie Sądu okoliczność tę potwierdza zamieszczone w złożonej skardze kasacyjnej oświadczenie pełnomocnika skarżącej, że składa on skargę od wyroku Sądu, wydanego w sprawie VI SA/Wa 253/10 i doręczonego pełnomocnikowi skarżącego w dniu 8 września 2010 r. Tym samym pełnomocnik skarżącej nie zastosował się do wymogu uprzedniego złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, o którym mowa w art. 173 § 2 p.p.s.a., warunkującego skuteczne złożenie skargi kasacyjnej. W tym stanie rzeczy skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie Małgorzata W. reprezentowania przez adw. W. Z. wniosła o uchylenie postanowienia i nadanie biegu skardze kasacyjnej. W uzasadnieniu wskazała, że pełnomocnik składając w dniu 10 czerwca 2010 r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie go wraz z odpisem, występował w charakterze pełnomocnika obojga skarżących, a zatem Sąd I instancji nie ma podstaw do odrzucania skargi kasacyjnej Małgorzaty W., ponieważ wspomniany wniosek pochodził również od niej.
Pismem z dnia 12 stycznia 2011 r. pełnomocnik zainteresowanego - "E." S.A. we W. wniósł o oddalenie zażalenia skarżącej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: