Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na postanowienie Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wyniku egzaminu na uprawnienia budowlane
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Maria Jagielska po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2018 r. sygn. akt VI SA/Wa 2435/17 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi A. S. na postanowienie Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wyniku egzaminu na uprawnienia budowlane postanawia: oddalić zażalenie

Inne orzeczenia o symbolu:
6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury
Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 10 października 2018 r. o sygn. akt VI SA/Wa 2435/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), odmówił A. S. przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 14 marca 2018 r. w sprawie z jej skargi na postanowienie Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2014 r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wyniku egzaminu na uprawnienia budowlane.

Wyjaśniając motywy podjętego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że w złożonej od ww. wyroku skardze kasacyjnej nie zawarto wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy. Sąd wezwał do uzupełnienia tego braku, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie zostało doręczone na adres profesjonalnego pełnomocnika skarżącej, a w zakreślonym terminie brak skargi kasacyjnej uzupełniony nie został. W dniu 24 września 2018 r. pełnomocnik skarżącej nadał wniosek o przywrócenie terminu, argumentując, że przebywał na urlopie. Sąd uznał wniosek za dopuszczalny, stwierdzając, że przyczyna uchybienia terminu ustała 3 września 2018 r., zatem zachowano 7-dniowy termin, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a., jednakże uznał też, iż pełnomocnik skarżącej nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminowi. Sąd ocenił, że urlop pełnomocnika nie może być uznany za przeszkodę nieprzewidzianą ani trudną do usunięcia. Zachowanie należytej staranności przy dochowaniu terminu do dokonania określonej czynności powinno polegać na takim zorganizowaniu pracy, aby podczas nieobecności pełnomocnika interesy mocodawcy nie doznały uszczerbku oraz możliwe było podjęcie stosownych czynności. Działania pełnomocnika obciążają mocodawcę, który ponosi ich skutki.

W zażaleniu złożonym do Naczelnego Sądu Administracyjnego A. S., reprezentowana przez adwokata, zaskarżyła powyższe postanowienie Sądu w całości i wniosła o jego zmianę poprzez przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi kasacyjnej, zarzucając mające istotny wpływ na wynik sprawy naruszenie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie i bezpodstawne przyjęcie, że pełnomocnik skarżącej nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, podczas gdy pełnomocnik wskazał, iż korespondencja z sądu została odebrana przez osobę nieupoważnioną do jej odbioru, a nadto nie został on poinformowany o odbiorze pisma, co świadczy o braku winy w uchybieniu terminowi.

Do zażalenia załączono oświadczenie osoby, która omyłkowo odebrała sądową korespondencję adresowaną w niniejszej sprawie do adwokata reprezentującego stronę skarżącą (złożyła podpis na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, ZPO), do odbioru której nie była upoważniona. W oświadczeniu podkreślono, że osoba podpisująca ZPO nie jest pracownikiem zatrudnionym w kancelarii adwokata reprezentującego skarżącą.

Strona 1/2
Inne orzeczenia o symbolu:
6017 Samodzielne funkcje techniczne w budownictwie
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Infrastruktury