Zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej , nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty udziału w pokryciu dopłaty do kosztów świadczenia usługi powszechnej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Mirosław Trzecki po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. Spółki z o.o. w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1587/18 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. Spółki z o.o. w P. na decyzję Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty udziału w pokryciu dopłaty do kosztów świadczenia usługi powszechnej postanawia: oddalić zażalenie.

Inne orzeczenia o symbolu:
6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Wstrzymanie wykonania aktu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/3

Postanowieniem z 10 października 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1587/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wniosku A. Spółki z o.o. w P., odmówił wstrzymania wykonania decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z [...] maja 2018 r. w przedmiocie ustalenia kwoty udziału w pokryciu dopłaty do kosztów świadczenia usługi powszechnej w 2009 r. w wysokości 67.066,90 zł.

Sąd I instancji stwierdził, że skarżąca nie uprawdopodobniła, że wykonanie zaskarżonej decyzji skutkować będzie zaistnieniem przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.).

WSA wskazał, że z rachunku zysków i strat od 1 stycznia 2018 r. do 31 maja 2018 r. wynika, że w tym okresie spółka zanotowała stratę netto w wysokości 206.528,73 zł. Sąd zestawił tę informację z zyskiem netto uzyskanym przez spółkę w 2017 r. (462.518,74 zł) i uznał, że nie grozi jej utrata płynności finansowej i paraliż organizacyjny uniemożliwiający działanie.

Sąd nie zgodził się ze stwierdzeniem skarżącej, że świadczy ona usługi użyteczności publicznej.

Zdaniem WSA, dla oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji bez znaczenia pozostaje ilość toczących się postępowań, jak również czy zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem prawa i stopień prawdopodobieństwa wyeliminowania jej z obrotu.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła spółka, wnosząc o jego zmianę przez uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości. oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Zarzuciła mające wpływ na wynik sprawy naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. przez uznanie, że z przedstawionych przez skarżącą okoliczności i dowodów nie wynika, aby w związku z wykonywaniem decyzji spółce groziło niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w sytuacji gdy wykonanie decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki dla sytuacji finansowej skarżącej, co skutkowało odmową wstrzymania wykonania decyzji.

Spółka powtórzyła informacje o swoim stanie majątkowym i wskazała, że na koniec maja 2018 r. ciążyły na niej zobowiązania krótkoterminowe na łączną kwotę 1.288.224,91 zł, co dwudziestokrotnie przekracza wysokość uzyskanych przez nią od 1 stycznia do 31 maja 2018 r. przychodów.

Ponadto, Prezes UKE wydał decyzję zobowiązującą spółkę do zapłaty 70.453,99 zł z tytułu udziału w dopłacie za rok 2010. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności. Łączna suma zobowiązań skarżącej z tytułu udziału w dopłacie za 2009 i 2010 r. wynosiła 137.520,89 zł, której to okoliczności Sąd nie wziął pod uwagę, stwierdzając, że ilość postępowań toczących się wobec spółki nie ma znaczenia.

Zdaniem spółki, jest ona przedsiębiorcą świadczącym usługi użyteczności publicznej, a utrudnienie w ich dostarczaniu spowodowane wykonaniem decyzji, stanowi autonomiczną przesłankę uzasadniającą wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6254 Usługi telekomunikacyjne i eksploatacja sieci telekomunikacyjnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Wstrzymanie wykonania aktu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne