Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym : , Sędzia NSA - Andrzej Kuba, , po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 września 2005 r. sygn. akt III SA/Po 279/05 odrzucającego skargę kasacyjną R. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 czerwca 2005 r. sygn. akt III SA/Po 279/05 w sprawie ze skargi R. K. na pismo Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Poznaniu z dnia 30 października 2002r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany ustaleń zawartych w protokołach kontroli z dnia 12 września 2001 r., 4 października 2001 r., 13 listopada 2001 r., dotyczącej przestrzegania ustawy o badaniach i certyfikacji postanawia : oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 30 września 2005 r., sygn. akt III SA/Po 279/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną R. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 czerwca 2005 r., sygn. akt III SA/Po 279/05 odrzucającego skargę R. K. na pismo Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w Poznaniu z dnia 30 października 2002 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zmiany ustaleń zawartych w protokołach kontroli z dnia 12 września 2001 r., 4 października 2001 r., 13 listopada 2001 r., dotyczącej przestrzegania ustawy o badaniach i certyfikacji.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że pełnomocnik skarżącego (radca prawny) załączył do skargi kasacyjnej znaki opłaty sądowej w kwocie 100 zł, zaś zgodnie z art. 219 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) - dalej: p.p.s.a. - opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Sąd stwierdził, że w tej sytuacji należało uznać, że wpis od skargi kasacyjnej nie został uiszczony, a skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 i art. 221 p.p.s.a.
R. K. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zaskarżając je w całości i domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia na rzecz skarżącego kosztów sądowych, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
Zaskarżonemu postanowieniu skarżący zarzucił naruszenie:
Przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1. art. 231 p.p.s.a., § 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. - w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193) - dalej: Rozporządzenie - przez błędne zastosowanie wynikające z przyjęcia, że wpis od skargi kasacyjnej z dnia 15 lipca 2005 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 3 czerwca 2005 r., sygn. akt III SA/Po 279/05 jest wpisem stałym, a nie stosunkowym;
2. art. 220 § 1 zd. 2 p.p.s.a. przez niezastosowanie go i zaniechanie wezwania strony do uiszczania wpisu stosunkowego;
3. art. 220 § 3 p.p.s.a. przez błędne zastosowanie i odrzucenie skargi kasacyjnej pomimo braku wcześniejszego wezwania do uiszczenia wpisu stosunkowego;
4. art. 221 p.p.s.a. przez błędne zastosowanie i odrzucenie skargi kasacyjnej pomimo, iż wpis od tej skargi w niniejszym postępowaniu jest wpisem stosunkowym;
5. art. 219 § 2 p.p.s.a. przez błędną wykładnię i zastosowanie wynikające z przyjęcia, iż naklejanie na pismo znaków opłaty sądowej nie spełnia warunku uiszczenia opłaty zgodnie z tym przepisem.
Rozwijając wymienione w zażaleniu zarzuty skarżący stwierdził, że jego zdaniem w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W związku z powyższym, w ocenie skarżącego, za niezasadne należy uznać stanowisko Sądu I instancji, według którego w sprawie powinien zostać uiszczony wpis stały. Dodatkowo skarżący wskazał, że Sąd I instancji powinien wezwać go do uiszczenia wpisu i dopiero po bezskutecznym upływie terminu odrzucić skargę kasacyjną.