Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 20 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia "T." S.A. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 17 lipca 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 2198/12 w zakresie oddalenia wniosku "T." S.A. w W. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. - sędziego WSA Grażyny Śliwińskiej oraz sędziego WSA Andrzeja Wieczorka w sprawie ze skargi "T." S.A. w W. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] sierpnia 2012 r. Nr [...], [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na urządzanie i prowadzenie działalności w zakresie zakładów wzajemnych postanawia: oddalić zażalenie.
T. S.A. w W. na rozprawie w dniu [...] maja 2013 r. złożyła wniosek o wyłączenie od udziału w sprawie Sędziów WSA Grażyny Śliwińskiej oraz Andrzeja Wieczorka. Podała, że w WSA w W. toczyły się lub toczą m.in. cztery grupy postępowań sądowoadministracyjnych (w każdej grupie jest po 5 postępowań - w związku z cofnięciem pięciu zezwoleń) ze skarg skarżącej, tj.:
I. sprawy dotyczące zawieszenia postępowań w przedmiocie cofnięcia zezwoleń do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego (sygn. VI SA/Wa 921-925/12);
II. sprawy dotyczące zawieszenia postępowań w przedmiocie cofnięcia zezwoleń i skierowania pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w zakresie ustalenia przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. Nr 201 poz. 1540 ze zm.; dalej u.g.h.) stanowiących postawę cofnięcia zezwoleń za "przepisy techniczne" (sygn. VI SA/Wa 1909-1913/12);
III. sprawy dotyczące częściowego cofnięcia zezwoleń z powodu rażącego naruszenia przepisów u.g.h. i warunków zezwolenia (sygn. VI SA/Wa 1509-1513/12);
IV. sprawy dotyczące cofnięcia zezwoleń w całości z powodu rażącego naruszenia przepisów u.g.h. i warunków zezwolenia (sygn. VI SA/Wa 2198-2202/12).
Odnosząc się do pierwszej i do drugiej grupy spraw - skarżąca wskazała na dotychczas wydane wyroki, w których Sąd w składach wymienionych w jej wniosku oddalił skargi.
Odnosząc się do trzeciej grupy spraw - skarżąca wskazała na dotychczas wydane rozstrzygnięcia, w których Sąd w składach wymienionych we wniosku skargi oddalił oraz podkreśliła, że w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1513/12 termin rozprawy został dopiero wyznaczony.
Odnosząc się do czwartej grupy spraw - skarżąca wskazała na wyznaczone terminy rozpraw oraz planowane składy orzekające.
Z przedstawionego przez skarżącą zestawienia wynikało, że w pierwszej grupie spraw w wydaniu wyroku z dnia 7 września 2012 r. w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 925/12 brała udział Sędzia WSA Grażyna Śliwińska, w trzeciej grupie spraw w wydaniu wyroków z dnia 15 lutego 2013 r. w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1509-1510/12 brał udział Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, a w czwartej grupie spraw znalazła się niniejsza sprawa. Biorąc zatem pod uwagę rozumienie sprawy administracyjnej w ocenie skarżącej zachodzi częściowa tożsamość pomiędzy rozstrzygniętymi sprawami, a sprawą będącą przedmiotem orzekania na obecnym etapie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., co wypełnia przesłankę wyłączenia sędziego uregulowaną przez art. 18 § 1 pkt 6a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.).
W konkluzji skarżąca stwierdziła, że w zakresie części wniosków i zarzutów skargi z dnia [...] września 2012 r. zapadły już nieprawomocne rozstrzygnięcia w wydaniu których, brali udział sędziowie objęci niniejszym wnioskiem. Z uwagi, na wyżej wskazane rozumienie sprawy administracyjnej, zasadne jest w ocenie skarżącej rozważenie uwzględnienia wniosku w oparciu o art. 18 § 1 pkt 6a p.p.s.a.