Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Zielińska po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. Sz. - P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 18 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Bk 505/09 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi J. Sz. - P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] września 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany handlowiec postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 18 lutego 2010 r., sygn. akt I SA/Bk 505/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 25 stycznia 2010 r. w sprawie ze skargi J. Sz. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] września 2009 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na nabywanie wyrobów akcyzowych jako zarejestrowany handlowiec z następującym uzasadnieniem.
Pismem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 2 lutego 2010 r. skarżący J. Sz. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 25 stycznia 2010 r., wskazując w uzasadnieniu, iż w dniach od 24 do 31 stycznia 2010 r. przebywał na urlopie poza granicami Polski. Do kraju wrócił w nocy 31 stycznia 2010 r., zaś w dniu 1 lutego 2010 r., w którym upływał termin do złożenia przedmiotowego wniosku miał wiele pilnych do dokonania czynności i nie był w stanie w tak krótkim czasie "zorganizować" przelewu oraz wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłego wyroku.
Sąd pierwszej instancji odmawiając przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wskazał na treść art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a." oraz uznał, iż okoliczności wskazane przez skarżącego nie uzasadniają przywrócenia tego terminu, albowiem nie wykazał on aby uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy.
Sąd pierwszej instancji wskazał na okoliczność, iż skarżący został zawiadomiony o terminie rozprawy i pouczony o terminie wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jeszcze przed terminem urlopu, na którym przebywał. Ponadto z urlopu skarżący wrócił w nocy z 31 stycznia na 1 lutego 2010 r., tym samym miał możliwość aby w dniu 1 lutego 2010 r., w którym upływał termin do złożenia wniosku, dokonać tej czynności bezpośrednio w Sądzie lub placówce pocztowej. Za niezasadne Sąd pierwszej instancji uznał wyjaśnienia skarżącego, iż uchybienie terminowi nastąpiło wobec wielu innych pilnych czynności, albowiem skarżący nie wskazał jakie były to czynności.
Zażaleniem J. Sz. zaskarżył powyższe postanowienie wnosząc o jego uchylenie.
W uzasadnieniu skarżący wskazał, iż stanowisko Sądu pierwszej instancji o jego zawinieniu w uchybieniu terminu jest błędne, gdyż pomimo że z urlopu wrócił w dniu 1 lutego 2010 r., to do dyspozycji miał jedynie część tego dnia gdzie "musiał uporać się z wieloma pilnymi problemami (zamówienia towaru, postępowanie kontrolne UKS, płatność za towary i inne bieżące)". Wskazał również, że uchybienie terminu było minimalne i natychmiast po zauważeniu, iż termin do złożenia wniosku minął, podjął on odpowiednie czynności.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna - art. 85 p.p.s.a., jednakże na wniosek strony, która uchybiła terminowi sąd postanowi o jego przywróceniu, jeżeli strona uprawdopodobni, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy (art. 86 § 1, art. 87 § 2 p.p.s.a.).