Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tadeusz Cysek po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 18 września 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 1763/12 w zakresie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na umieszczenie tablicy reklamowej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. do ponownego rozpoznania NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"
Postanowieniem objętym zażaleniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odrzucił skargę kasacyjną J. S. (dalej: skarżący) na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na umieszczenie tablicy reklamowej.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że pismem z dnia 15 marca 2013 r. wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej przez nadesłanie pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu R. J. upoważniającego do sporządzenia skargi kasacyjnej, ewentualnie do reprezentowania skarżącego przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Skarżący odebrał wezwanie w dniu 20 marca 2013 r. zatem wyznaczony przez Sąd termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej upłynął 27 marca 2013. W tym czasie nakazana przez Sąd czynność nie została wykonana, dlatego zgodnie z art. 178 p.p.s.a. skarga kasacyjna została odrzucona.
Zażalenie na ww. postanowienie złożył pełnomocnik J. S. wnosząc o jego uchylenie w całości i zasądzenie na rzecz skarżącego od organu kosztów postępowania zażaleniowego. Zaskarżonemu orzeczeniu zarzucono naruszenie przepisu prawa procesowego mającego istotny wpływ na wynik sprawy tj.:
- art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 175 § 1 p.p.s.a. poprzez błędną jego subsumcję i odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu nieuzupełnienia przez stronę postępowania oczywiście niezasadnie wskazanych braków formalnych tj. braku pełnomocnictwa, podczas gdy skargę kasacyjną sporządzoną przez radę prawnego skarżący wniósł osobiście do Sądu,
- art. 49 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe jego zastosowanie i w konsekwencji bezzasadne wezwanie skarżącego do usunięcia braków formalnych, podczas gdy brak formalny w niniejszej sprawie nie wystąpił.
W uzasadnieniu autor zażalenia wskazał, że podmiotem składającym skargę kasacyjną nie był pełnomocnik skarżącego, lecz sam skarżący. Pierwotnie złożona przez skarżącego skarga kasacyjna nie została przez niego podpisana, to powyższe uchybienie zostało uzupełnione we wskazanym przez Sąd I instancji terminie. Skarżący podpisując skargę kasacyjną sporządzoną przez radcę prawnego R. J. w świetle obowiązujących przepisów prawa nie był zobowiązany do przedłożenia pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu do sporządzenia skargi kasacyjnej. Już bowiem sam fakt podpisania i przesłania przez skarżącego rzutować miało uzewnętrznienie jego woli co do rozpatrzenia sporządzonego środka zaskarżenia. Podpisanie skargi kasacyjnej przez stronę postępowania stanowiło potwierdzenie udzielonego umocowania do jej sporządzenia przez pełnomocnika zawodowego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
W myśl art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników.
Zgodnie zaś z art. 36 p.p.s.a. pełnomocnictwo może być:
1) ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi;
2) do prowadzenia poszczególnych spraw;