Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 5 kwietnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 3011/15 w zakresie odmowy przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. F. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Aptekarskiej z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie wyrażenia opinii dotyczącej rękojmi należytego prowadzenia apteki postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 3011/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił A. F. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od jego skargi na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Aptekarskiej z [...] września 2015 r. w przedmiocie wyrażenia opinii dotyczącej rękojmi należytego prowadzenia apteki.
Zdaniem WSA skarżący nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Skarżący we wniosku o przywrócenie terminu powołał szereg okoliczności przemawiających w jego ocenie za przywróceniem terminu. Wyjaśnił, że 4 grudnia 2015 r. przesyłkę z Sądu odebrał J. M. - teść, który jest osobą starszą i schorowaną. Nie posiada on wiedzy prawniczej i nie zna przepisów prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dlatego po odebraniu przesyłki pozostawił ją w zamkniętej kopercie w domu i czekał aż skarżący wróci z wyjazdu zagranicznego. Skarżący w okresie od 3 do 13 grudnia 2015 r. przebywał poza granicami kraju, dlatego nie miał możliwości spotkania się z teściem, kontakt telefoniczny również był utrudniony, ponieważ J. M. ma problem z obsługiwaniem telefonu. Skarżący zwrócił uwagę, że przesyłka z sądu została doręczona na adres [...], czyli do miejsca gdzie nie mieszka, ponieważ jest zameldowany i przebywa w [...], co wynika bezpośrednio ze złożonego przez niego odwołania. Takie same informacje znajdują potwierdzenie w CEIDG, ponieważ jest osobą prowadzącą działalność gospodarczą. Tym samym przedmiotowa przesyłkę została doręczona pod niewłaściwy adres. Skarżący podkreślił, że rozpoznanie przedmiotowej sprawy jest dla niego niezwykle ważne, ponieważ wykonuje on zawód zaufania publicznego, a zaskarżona uchwała pozbawia go rękojmi należytego prowadzenia apteki. W związku z powyższym skarżący uznał, że bez własnej winy nie uiścił w przepisanym terminie wpisu sądowego od skargi.
Zdaniem WSA przywołane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności świadczą o niedochowaniu przez skarżącego należytej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Sąd stwierdził, że odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu został wysłany na adres wskazany w skardze (koperta). Przesyłkę odebrał w dniu 4 grudnia 2015 r. dorosły domownik - teść skarżącego, J. M. Skarżący nie zadbał o należyte poinformowanie domowników przebywających pod tym samym adresem o korespondencji kierowanej do niego przez Sąd. Skutki wszelkich zaniedbań osoby, która podjęła się oddania pisma adresatowi obciążają natomiast skarżącego.
Zdaniem WSA wyjazd zagraniczny skarżącego oraz jego przebywanie poza miejscem zamieszkania w kraju, który zbiegł się w czasie z wezwaniem do uiszczenia wpisu sądowego od skargi nie może być brany pod uwagę jako okoliczność wyłączająca winę. Jest to bowiem okoliczność subiektywna na którą skarżący miał wpływ. Skarżący powinien był tak zorganizować sprawy, z ustanowieniem pełnomocnika włącznie, aby podczas nieobecności jego interesy nie doznały uszczerbku.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie. Zarzucił naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, polegający na rozpatrzeniu oraz dokonaniu przez Sąd oceny materiału dowodowego wbrew regułom wynikającym z Kodeksu postępowania cywilnego oraz naruszenie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej p.p.s.a.).