Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M Z , S Z "I M" Spółki jawnej w C na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W z dnia 24 września 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 2137/13 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M Z , S Z "I M" Spółki jawnej w C na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem objętym zażaleniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w W oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M Z , S Z "I M" Spółki jawnej w C na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej z dnia [...] września 2012 r., w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa ochronnego na znak towarowy.
Sąd I instancji uzasadniając oddalenie wniosku podał, spółka nie wykazała zaistnienia ustawowych przesłanek uzasadniających zasadność udzielenia ochrony tymczasowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyjaśnił, że warunkiem niezbędnym wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne.
W zażaleniu na powyższe postanowienie spółka wniosła o jego uchylenie bądź zmianę. Orzeczeniu zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., poprzez jego niezastosowanie. Skarżąca podała, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji i skarga były zawarte w jednym piśmie procesowym, zatem Sąd rozpatrując wniosek powinien uwzględnić wszystkie wskazane w tym piśmie okoliczności. W ocenie spółki przypadku wykonania zaskarżonej decyzji istnieje obawa zaistnienia dla niej nieodwracalnych skutków, a rozpatrywanie zasadności jej skargi "może stać się bezprzedmiotowe". Zdaniem skarżącej wykonanie decyzji organu spowoduje niesłuszne wyeliminowanie spornego znaku towarowego w pełnym zakresie towarów, do oznaczania których jest przeznaczony, a zasadniczym celem wszczęcia postępowania spornego przed Urzędem Patentowym było wyeliminowanie z obrotu spornego znaku towarowego jedynie w zakresie lodów spożywczych. Wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niesłuszne wykluczenie możliwości uzyskania ochrony na inne znaki towarowe skarżącej zawierające słowo "miś".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie natomiast z § 3 powołanego przepisu po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści przytoczonego przepisu wynika, że co do zasady wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu w całości lub w części stanowi zatem odstępstwo od tej generalnej zasady i jest dopuszczalne jedynie po spełnieniu określonych w ustawie procesowej przesłanek. Istotne jest zatem, aby strona należycie uzasadniła swój wniosek, poprzez wykazanie istnienia przesłanek unormowanych w art. 61 § 3 p.p.s.a.