Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia S. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 1 sierpnia 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 1149/11 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi S. M. na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania protokołów dotyczących postępowania wyjaśniającego w sprawie odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawcy majątkowego postanawia: oddalić zażalenie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1149/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., w sprawie z wniosku S. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, w sprawie z jego skargi na postanowienie Ministra Infrastruktury z dnia [...] marca 2011 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wydania protokołów dotyczących postępowania wyjaśniającego w sprawie odpowiedzialności zawodowej rzeczoznawcy majątkowego, odmówił S. M. wstrzymania wykonania zaskarżonego postępowania.
W uzasadnieniu Sąd podał, że przedmiotem kontroli sądowej jest postanowienie zawierające rozstrzygnięcie w postaci odmowy wydania odpisu protokołu z posiedzenia Komisji Odpowiedzialności Zawodowej, a więc ze swej istoty nie nadające się do wykonania. Postanowienie to nie posiada cech wykonalności, ponieważ nie wymaga żadnej czynności ze stron, nie przyznaje stronie - co do zasady - żadnych uprawnień, ani nie nakłada na nią żadnych obowiązków. Charakter skarżonego aktu nie pozwala więc na zastosowanie w sprawie instytucji wstrzymania wykonania, określonej w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), dlatego też wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia należało uznać za bezzasadny.
S. M. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając, że postanowienie to zostało wydane z naruszeniem art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 oraz art. 197 § 2 p.p.s.a.
W uzasadnieniu podał, że w skardze do sądu administracyjnego domagał się między innymi wstrzymania rozpatrzenia sprawy przez Ministra Infrastruktury do czasu udostępnienia mu żądanych protokołów, ponieważ ich brak uniemożliwia mu ustosunkowanie się do zawartych w nich ustaleń spisanych bez jego wiedzy i udziału. Natomiast oddalenie jego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia organu spowoduje - jego zdaniem - rozpatrzenie sprawy na jego niekorzyść i sprawi, że dalsze postępowanie w sprawie może stać się bezprzedmiotowe.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że S. M. w skardze z dnia 17 maja 2011 r., obok żądania uchylenia zaskarżonych postanowień i zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, zwrócił się do Sądu pierwszej instancji z wnioskiem "o wstrzymanie rozpatrzenia sprawy przez Ministra Infrastruktury do czasu udostępnienia skarżącemu żądanych protokołów".
Z zaskarżonego postanowienia WSA w W. z dnia 1 sierpnia 2011 r. wynika, że Sąd pierwszej instancji rozpoznał wniosek strony jako wniosek o wstrzymanie wykonania czynności Ministra Infrastruktury polegającej na rozpatrzeniu jego sprawy administracyjnej.
Treść art. 61 § 3 w zw. z § 1 pkt 2 p.p.s.a. wskazuje, że sąd administracyjny, na wniosek skarżącego, może wstrzymać wykonanie w całości lub w części czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w sytuacji, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
S. M. wnosząc do Sądu o wstrzymanie rozpatrzenia sprawy przez Ministra Infrastruktury w istocie zawarł w skardze żądanie wstrzymania całego postępowania administracyjnego w tej sprawie, nie zaś określonej czynności podjętej w ramach tego postępowania przez organ. Artykuł 61 § 3 w zw. z § 1 pkt 2 p.p.s.a. nie stwarza stronie postępowania przed sądem administracyjnym takiej możliwości. Skoro tak, to wniosek skarżącego nie mógł zostać uwzględniony.
Należy również zaznaczyć, że czym innym jest wniesienie o wstrzymanie wykonania czynności w toczącym się postępowaniu, a czym innym jest wniesienie o wstrzymanie rozpatrzenia sprawy administracyjnej.
W związku z tym, że Sąd pierwszej instancji zasadnie rozstrzygnął o odmowie wstrzymania wykonania czynności organu administracji polegającej - zdaniem skarżącego - na wstrzymaniu wykonania zaskarżonego postępowania, uzasadnienie postanowienia dotyczące wstrzymania wykonania aktu, którego wniosek nie dotyczył, było błędne.
W świetle przedstawionych rozważań, zażalenie S. M., w którego uzasadnieniu nie zostały podniesione żadne argumenty prawne mogące skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia, Naczelny Sąd Administracyjny z mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił.