Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 2 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 25 kwietnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 539/11 w zakresie odmowy przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi M. Z. i Z. Z. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wprowadzenia do obrotu partii produktu niezgodnego z przepisami i określenia terminu do wycofania z obrotu oraz nałożenia opłaty sankcyjnej postanawia: 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. przywrócić M. Z. termin do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 maja 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 539/11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2016 r. odmówił M. Z. przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 8 maja 2015 r., w sprawie z skargi M. Z. i Z. Z. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wprowadzenia do obrotu partii produktu niezgodnego z przepisami i określenia terminu do wycofania z obrotu oraz nałożenia opłaty sankcyjnej.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że odpis wskazanego wyroku został doręczony stronie w dniu 6 października 2015 r. wobec czego termin do wniesienia skargi kasacyjnej od orzeczenia WSA w W. upływała z dniem 5 listopada 2015 r.
M. Z. skargę kasacyjną wniósł w dniu 19 listopada 2015 r. formułując w niej wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. We wniosku wskazano, że pełnomocnik do którego skarżący zwrócił się o sporządzenie skargi kasacyjnej w sprawie i reprezentowanie go przed NSA, ustanowiony został w dniu 28 października 2015 r. W dniu 4 listopada 2015 r. uległ wypadkowi, w skutek którego doznał uszkodzenia rogówki oka prawego. Uraz utrzymywał się przez kilka dni objawiając się silnym bólem, światłowstrętem oraz niewyraźnym widzeniem.
Sąd I instancji, mając na uwadze motywy wniosku oraz przesłanki przywrócenia terminu określone w art. 86 § 1 i art. 87 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), nie dostrzegł okoliczności, które uprawdopodabniałyby, że opóźnienie w dochowaniu terminu przez profesjonalnego pełnomocnika strony, miało charakter niezawiniony gdyż pełnomocnik nie wykazał, że choroba, na którą zapadł przed upływem terminu, uniemożliwiała mu sporządzenie skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 8 maja 2015 r. W ocenie Sądu, co prawda pełnomocnik skarżącego we wniosku wskazał, że jego choroba i zwolnienie lekarskie było wynikiem wypadku, to okoliczność ta została oparta wyłącznie na oświadczeniu pełnomocnika, które w żaden sposób nie zostało potwierdzone stosowną dokumentacją medyczną - zaświadczeniem lekarskim, badaniami szczegółowymi, czy też kartą informacyjną, z których wynikałby stan zdrowia pełnomocnika. Przedstawione zwolnienie lekarskie stwierdzające jego niezdolność do pracy w okresie od dnia 4 do dnia 13 listopada 2015 r., nie uprawdopodobniało, zdaniem Sądu, braku winy w niedopełnieniu terminu do sporządzenia skargi kasacyjnej albowiem z jego treści wynikało wyłącznie, że pełnomocnik "mógł chodzić", co pozostawało bez znaczenia.
Zażaleniem M. Z. zaskarżył postanowienie Sądu I instancji zarzucając mu naruszenie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że pełnomocnik nie uprawdopodobnił, że opóźnienie w dochowaniu terminu do wniesienia skargi miało charakter niezawiniony, gdyż pełnomocnik nie wskazał, że choroba, na którą zapadł przed upływem terminu uniemożliwiała mu sporządzenie skargi kasacyjnej.