Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia C. T. w zakresie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Sz. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 15 lipca 2015 r. sygn. akt II SO/Po 8/15 w sprawie wniosku Cezarego T.o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Sz.: Grzegorza Jankowskiego, Kazimierza Maczewskiego, Marzeny Kowalewskiej, Arkadiusza Windaka, Danuty Strzeleckiej -Kuligowskiej, Anny Sokołowskiej, Alicji Polańskiej, Joanny Wojciechowskiej, Elżbiety Wożniak, Ewy Wojtysiak, Stefana Kłosowskiego, Elżbiety Makowskiej, Barbary Gębel, Katarzyny Grzegorczyk-Meder, Marzeny Iwankiewicz, Nadziei Karczmarczyk-Gawęckiej, Marii Mysiak, Patrycji Joanny Suwaj od orzekania w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 1170/14 postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. postanowieniem z dnia 15 lipca 2015 r. o sygn. akt II SO/Po 8/15 oddalił wniosek C. T. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Sz. od orzekania w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 1170/14. C. T. wystąpił z wnioskiem o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Sz. od orzekania we wszystkich jego sprawach, w tym w sprawie zainicjowanej skargą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sz. w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów zgłoszonych w postępowaniu egzekucyjnym (sygn. akt I SA/Sz 1170/14).
Kolejnym pismem z dnia 23 lutego 2015 r. skarżący sprecyzował, że zgłasza wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie w osobach Grzegorza Jankowskiego, Kazimierza Maczewskiego, Marzeny Kowalewskiej, Arkadiusza Windaka, Danuty Strzeleckiej-Kuligowskiej, Anny Sokołowskiej, Alicji Polańskiej, Joanny Wojciechowskiej, Elżbiety Woźniak, Ewy Wojtysiak, Stefana Kłosowskiego, Elżbiety Makowskiej, Barbary Gebel, Katarzyny Grzegorczyk-Meder, Marzeny Iwankiewicz, Nadziei Karczmarczyk - Gawęckiej, Marii Mysiak, Patrycji Joanny Suwaj. Wnioskodawca podniósł, że sędziowie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie są złośliwi i orzekali zawsze niezgodnie z prawdą. Dodatkowo sędziowie, nigdy nie rozpatrują zarzutów skarżącego, eksponując tematy zastępcze. Dodatkowo podkreślono, że obecnie doszło do rozpatrzenia sprawy niezgodnie z utartym stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Sąd pierwszej instancji oddalając wniosek zaznaczył, że skarżący nie wykazał, aby w sprawie zachodziła jakakolwiek przesłanka wyłączenia sędziów, o jakiej mowa w art. 18 p.p.s.a.Wskazane przez niego okoliczności - rzekoma złośliwość sędziów oraz orzekanie przez nich niezgodnie z prawdą, wskazują, że w ocenie skarżącego istnieją wątpliwości, co do bezstronności sędziów. Podkreślenia jednak wymaga, że użyte w art. 19 p.p.s.a.określenie "uzasadniona wątpliwość" oznacza, że chodzi o wątpliwość co do bezstronności sędziego, uzasadnioną obiektywnymi powodami. Powinny to być takie przyczyny, które pozostają w związku przyczynowym między ich wystąpieniem, a powstaniem oceny, że prawdopodobne jest, że w danych okolicznościach sędzia może okazać się nieobiektywny. Żądając wyłączenia sędziego nie wystarczy powołać się na abstrakcyjne przyczyny, które w przekonaniu wnioskodawcy dają podstawę do wyłączenia (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 04 marca 2014 r., sygn. akt I OZ 138/14, Baza NSA). Sąd podkreśla, że wyłączenie sędziego nie może nastąpić na skutek tylko subiektywnego przeświadczenia strony, co do tego, że sędzia prowadzi proces wadliwie, nieobiektywnie czy stronniczo (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 marca 2012 r., sygn. akt II GZ 86/12, Baza NSA; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 lutego 2012 r., sygn. akt II OZ 103/12, Baza NSA; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 06 sierpnia 2009 r., sygn. akt II OZ 648/09, Baza NSA; Drachal J. Wiktorowska A., Zalasińska K. (w:) Prawo o postępowaniu przesądami administracyjnymi. Komentarz, red. Hauser R., Wierzbowski M., Warszawa 2011, s. 158;Tarno J. P., Prawo o postępowaniu przesądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 82).