Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia A.Sp. j. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2018 r., sygn. akt VI SA/Wa 1289/18 w zakresie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie ze skargi A. Sp. j. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie uchylenia kategorii zaszeregowania obiektu hotelarskiego oraz wykreślenia z ewidencji obiektów hotelarskich postanawia: oddalić zażalenie.
A. Sp. j. z siedzibą w W. pismem z dnia [...] czerwca 2018 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] maja 2018 r., znak [...], wydaną w przedmiocie uchylenia kategorii zaszeregowania obiektu hotelarskiego oraz wykreślenia z ewidencji obiektów hotelarskich.
W skardze pełnomocnik skarżącej spółki zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazano, że udzielenie Spółce ochrony tymczasowej jest zasadne, albowiem wykonanie decyzji spowoduje nieodwracalną szkodę w postaci spadku renomy, utraty klienteli i płynności finansowej skarżącej. W konsekwencji, doprowadzi to do zamknięcia hotelu prowadzonego nieustannie od ponad 30 lat.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 20 września 2018 r. na podstawie art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: p.p.s.a.) odmówił wstrzymania wykonania decyzji Ministra Sportu i Turystyki z [...] maja 2018 r. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że uprawdopodobnienie istnienia okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na skarżącej i nie może polegać na sformułowaniu w skardze samego wniosku i ogólnikowego uzasadnienia. Powinno ono wskazywać na konkretne, poważne skutki wykonania tego aktu, w szczególności dla sytuacji finansowej skarżącej. Sąd wskazał również, iż nie mógł dokonać realnej oceny sytuacji finansowej strony, gdyż do wniosku nie dołączono żadnych dokumentów, tj. wyciągów, umów czy rachunków, obrazujących sytuację ekonomiczną skarżącej Spółki.
Skarżąca spółka złożyła zażalenie na postanowienie Sądu I instancji, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła:
1) naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy:
- art. 61 § 3 w zw. z art. 106 § 4 w zw. z art. 133 § 1 w zw. z art. 141 § 4 w zw. z art. 166 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez:
i) odmowę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji pomimo słusznego zauważenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, iż decyzja dotyczy istotnych kwestii dla prowadzenia działalności skarżącego co wymaga rozważenia jej wstrzymania ze szczególną skrupulatnością, ii) pominięcie okoliczności, które winny być znane Sądowi z urzędu, iż uchylenie wysokiej kategorii zaszeregowania obiektu hotelarskiego oraz wykreślenie z ewidencji obiektów hotelarskich, w tym utratę możliwości prowadzenia działalności jako 4 gwiazdkowego hotelu istotnie i trwale wpływa na działalność obiektu hotelarskiego, co niewątpliwie może spowodować utratę klientów oraz renomy obiektu, iii) uznanie, że w sprawie koniecznym było przedstawienie dokumentacji obrazującej sytuację ekonomiczną obiektu, podczas gdy dokumentacja taka nie ma żadnego znaczenia w niniejszej sprawie, gdyż zaskarżona decyzja swój istotny i trwały negatywny wpływ na działalność skarżącego zaczyna wywierać od chwili obecnej - tj, wykreślenia skarżącego z ewidencji.