Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 27 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia F. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 518/16 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi F. z siedzibą w P. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania postanawia: oddalić zażalenie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 25 maja 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 518/16 odrzucił skargę F. z siedzibą w P. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia [...] stycznia 2016 r. w przedmiocie zwrotu dofinansowania ze środków unijnych oraz nakazał Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz F. z siedzibą w P. kwotę 1.331 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi.
F. z siedzibą w P. (dalej: "Skarżąca") reprezentowana przez radcę prawnego p.S. wniosła skargę na opisaną w komparycji decyzję Ministra Rozwoju.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 17 marca 2016 r., w dniu 24 marca 2016 r. Sąd wezwał Skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego tj. odpisu pełnego z krajowego rejestru sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 29 marca 2016 r. tym samym wyznaczony przez Sąd I instancji termin upłynął z dniem 5 kwietnia 2016 r. (wtorek). Brak skargi nie został uzupełniony w terminie.
Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę strony, a o zwrocie wpisu sądowego od skargi orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł pełnomocnik F. z siedzibą w P.
W uzasadnieniu zażalenia podniósł, że wezwanie do uzupełnienia braków zostało doręczone do siedziby pełnomocnika w dniu 29 marca 2016 r., jednak w tym dniu miał lot z Brukseli do Madrytu i w momencie doręczenia do siedziby korespondencji nie przebywał w biurze, a sekretariat nie przekazał informacji o doręczonej korespondencji. Dopiero po przyjeździe w dniu 8 kwietnia 2016 r. pełnomocnik zapoznał się z treścią wezwania sądu, jednak upłynął juz termin na uzupełnienie braku.
Podkreślił również, że Sąd niesłusznie zażądał przesłania pełnego odpisu KRS, bowiem wystarczające byłoby pobranie wydruku komputerowego przedstawiającego aktualne informacje o podmiotach wpisanych do KRS zgodnie z art. 4 ust. 4 aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym.
W załączeniu do zażalenia pełnomocnik dołączył aktualny odpis z KRS skarżącej Fundacji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności (art. 29 p.p.s.a.). Z powyższego wynika zatem, że organy lub osoby uprawnione do działania w imieniu jednostek organizacyjnych muszą udowodnić, że mają prawo do działania za stronę, a udowodnienie umocowania musi mieć formę dokumentu złożonego lub okazanego sądowi przy pierwszej czynności w postępowaniu (por. M. Niezgódka - Medek. Komentarz do art. 29 p.p.s.a. zawarty w zbiorze LEX.). Dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu podmiotów wymienionych w art. 28 § 1 p.p.s.a. jest "co do zasady" odpis z KRS.