Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Hanna Kamińska po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia K. S.A. z siedzibą w T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 24 września 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 884/14 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi K. S.A. z siedzibą w T. na postanowienie Ministra Sportu i Turystyki z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 24 września 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. odmówił K. S.A. w T. sporządzenia uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie.
Sąd w uzasadnieniu wskazał, że od dnia [...] sierpnia 2014 r. rozpoczął się bieg siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia [...] sierpnia 2014 r. został nadany w Urzędzie Pocztowym w dniu [...] sierpnia 2014 r., z zatem z uchybieniem ustawowego terminu, który upłynął z dniem [...] sierpnia 2014 r.
W zażaleniu na to postanowienie strona skarżąca wniosła o jego uchylenie, zarzucając naruszenie art. 141 § 2 i 3 p.p.s.a., poprzez odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku na skutek nieprawidłowego ustalenia rzeczywistej daty nadania wniosku o jego sporządzenie.
Jednocześnie, mając na uwadze oczywistą zasadność zażalenia, skarżący poddał pod rozwagę Sądu pierwszej instancji uchylenie zaskarżonego postanowienia w trybie autokontroli, stosownie do art. 195 § 2 p.p.s.a.
W uzasadnieniu zażalenia strona wskazała, że zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r. poz. 1529), potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowanej lub przekazu pocztowego wydane przez placówkę pocztową operatora wyznaczonego ma moc dokumentu urzędowego. Z potwierdzeniem nadania pojedynczego listu poleconego równą moc dowodową ma pocztowa książka nadawcza, która spełnia role zbiorczego potwierdzenia nadania listów poleconych.
Strona skarżąca złożyła wyciąg z pocztowej ksiązki nadawczej Kancelarii R. w T. za okres od 25 sierpnia 2014 r. do 1 września 2014 r., który w jej ocenie pozwala jednoznacznie ustalić, iż dniem nadania listu poleconego nr [...] adresowanego do WSA jest dzień 28 sierpnia 2014 r. Świadczy o tym treść pieczątki oraz datownik oddzielający przesyłki z poszczególnych dni, a przede wszystkim fakt, iż sporna przesyłka nie została zaewidencjonowana wśród przesyłek z 29 sierpnia 2014 r., w tym dniu nie wysyłano żadnego listu poleconego do WSA w W.. Ponadto z załączonego wydruku dotyczącego usługi śledzenia przesyłek, niezbicie wynika, że przesyłka o numerze [...] została nadana 28 sierpnia 2014 r. o godz. 14.34 w Urzędzie Pocztowym T 3. Dodatkowo na potwierdzenie powyższych okoliczności strona przedstawiła wyciąg z dziennika korespondencji Kancelarii za okres od 21 sierpnia do 3 września 2014 r., z którego również wynika data nadania przesyłki w dniu 28 sierpnia 2014 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie jest oczywiście uzasadnione.
Z dokumentów załączonych do zażalenia, jednoznacznie wynika, że wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został nadany w placówce pocztowej w dniu 28 sierpnia 2014 r., tj. z zachowaniem ustawowego siedmiodniowego terminu określonego w art. 141 § 2 p.p.s.a.
Wobec tego, że Sąd pierwszej instancji nie skorzystał z prawa do dokonania autokontroli zaskarżonego orzeczenia, Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie.