Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 sierpnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2971/14 w zakresie oddalenia wniosku [...]o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie - sędziego WSA Andrzeja Wieczorka w sprawie ze skargi [...] na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia postanawia: oddalić zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2015 r., sygn. akt VI SA/Wa 2971/14, oddalił wniosek [...] dalej: skarżącego - o wyłączenie sędziego WSA Andrzeja Wieczorka.
W uzasadnieniu Sąd I instancji przytoczył treść przepisów art. 18 oraz art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) dotyczących wyłączenia sędziego i nie stwierdził okoliczności uzasadniających wyłączenie sędziego WSA Andrzeja Wieczorka. Powyższe z tego względu, że skarżący wnioskując o wyłączenie sędziego WSA nie wskazał wątpliwości co do jego bezstronności. Skupił się na kwestionowaniu prawidłowości toku postępowania w sprawie. To zaś spowodowało, że brak było podstaw do odebrania od sędziego WSA Andrzeja Wieczorka oświadczenia, o jakim mowa w art. 22 § 2 p.p.s.a.
Sąd I instancji - mając na uwadze treść rozpoznawanego wniosku - wyjaśnił, że wniosek o wyłączenie sędziego nie jest środkiem służącym do kwestionowania przez stronę działań Sądu. Wszelkie bowiem zarzuty odnoszące się do prawidłowości prowadzonego przez Sąd postępowania mogą być dokonywane wyłącznie w ramach kontroli instancyjnej dokonywanej przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Zażalenie na wskazane postanowienie złożył skarżący, wnosząc o jego uchylenie w całości i wyłączenie sędziego WSA Andrzeja Wieczorka z dalszego prowadzenia sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 2971/14. Skarżący wniósł także o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucono naruszenie art. 18 i art. 19 p.p.s.a.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, że postanowieniem z dnia [...] września 2014 r. Minister infrastruktury i Rozwoju wstrzymał wykonanie swojej decyzji z dnia [...] lipca 2014 r. Mimo to sędzia WSA Andrzej Wieczorek postanowieniem z dnia [...] listopada 2014 r., odmówił wstrzymania wykonania ww. decyzji. Powyższe pozostawało w sprzeczności z rozstrzygnięciem organu. Tym samym działanie sędziego WSA jest błędne i wynika z nierzetelności oraz niestaranności w prowadzonej sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie znajduje usprawiedliwionych podstaw.
Zasadnie uznał Sąd I instancji, że w sprawie nie zachodzi wskazywana przez skarżącego przesłanka wyłączenia sędziego, określona w art. 19 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 p.p.s.a., sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Instytucja wyłączenia sędziego jest gwarancją procesową, zapewniającą uczestnikowi postępowania prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd.
Z art. 19 p.p.s.a. wynika, że okoliczność mogąca wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie musi nie tylko wystąpić, ale także musi być uzasadniona, co wiąże się z koniecznością przedstawienia odpowiedniej argumentacji. Skarżący we wniosku o wyłączenie sędziego nie wskazał żadnych przesłanek uzasadniających jego żądanie. Ogólnikowe twierdzenia skarżącego dotyczące prawidłowości postępowania w sprawie nie wskazują na bezstronność sędziego WSA Andrzeja Wieczorka.