Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska NSA Marek Stojanowski (spr.) Protokolant Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2011r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 2064/09 w spawie ze skargi F. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2009 r., nr [...] w przedmiocie zezwolenia na wycięcie drzew postanowił: odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjnego w Warszawie wyrokiem z dnia 25 maja 2010 r. sygn. akt IV SA/Wa 2064/09 oddalił skargę F. Sp. z o.o. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] października 2009 r. w przedmiocie zezwolenia na wycięcie drzew.
Skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyżej wskazanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł F. Sp. z o.o. w W. Jako podstawę skargi skarżący wskazał art. 285a § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) podnosząc, że kwestionowany wyrok został wydany na rozprawie, o której nie został powiadomiony.
W uzasadnieniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku skarżący podniósł, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podczas rozprawy w dniu [...] maja 2010 r. uznał, iż zawiadomienie o terminie rozprawy zostało skarżącemu prawidłowo doręczone. Podstawę decyzji Sądu o skuteczności doręczenia i uznania, że pełnomocnik skarżącego został prawidłowo powiadomiony o terminie stanowiła notatka służbowa z dnia [...] maja 2010 r. zawierająca relację z rozmowy telefonicznej z pracownikiem poczty. Zawiadomienie o wyznaczeniu terminu rozprawy kierowane do pełnomocnika skarżącego zostało zwrócone do Sądu w dniu [...] maja 2010 r. Skarżący nie odebrał zawiadomienia o terminie rozprawy z uwagi na wadliwą awizację przesyłki przez Urząd Pocztowy Nr [...]. Pierwsza awizacja przesyłki datowana była na dzień [...] kwietnia 2010 r., powtórna awizacja opatrzona została datą [...] maja 2010 r., przy czym przesyłkę wyekspediowano zwrotnie do sądu orzekającego w dniu [...] maja 2010 r., a zatem przed upływem terminu odbioru przesyłki na podstawie drugiego awiza, który upłynął w dniu [...] maja 2010 r. Ta sytuacja wadliwej awizacji przesyłki nie powinna pozbawić skarżącego prawa od obrony przed sądem i narażać go na dotkliwe konsekwencje. Zdaniem skarżącego wbrew ustaleniom Sądu orzekającego dokonanym na rozprawie w dniu [...] maja 2010 r. zawiadomienie o terminie rozprawy nie zostało skarżącemu doręczone w sposób prawidłowy tj. zgodny z art. 65 § 2 oraz art. 91 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W dniu rozprawy Sąd nie dysponował wymienionymi w art. 74 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dowodami potwierdzającymi skuteczność doręczenia pełnomocnikowi skarżącego zawiadomienia o terminie rozprawy, a rozstrzygnięcia w tym zakresie dokonał wyłącznie na podstawie nieprzewidzianej przepisami prawa notatki służbowej z rozmowy telefonicznej pracowników sądu i poczty.
W dalszej części uzasadnienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku skarżący wskazał, że wskutek wydania wyroku z dnia [...] maja 2010 r. poniósł szkodę polegającą na zajęciu rachunku bankowego i niemożności dokonania z niego płatności.
Skarżący wskazał, że o zaskarżonym wyroku i przeprowadzonej rozprawie skarżący dowiedział się dopiero w wyniku przejrzenia akt sprawy przez pełnomocnika w dniu [...] września 2010 r. oraz z korespondencji Urzędu Dzielnicy m.st. Warszawy. Skarżący podkreślił, że wyroku z dnia 25 maja 2010 r. nie może wzruszyć (zmienić lub uchylić w przeszłości ani obecnie) w drodze innych środków zaskarżenia, a to z powodu stwierdzenia prawomocności tego wyroku od dnia 25 czerwca 2010 r. postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 lipca 2010 r., a więc przed powzięciem wiadomości przez skarżącego o przeprowadzeniu rozprawy i wyrokowaniu. Skarżący nie będąc prawidłowo powiadomiony o terminie rozprawy i nie mogąc przez to wziąć w niej udziału został pozbawiony możliwości zgłoszenia z zachowaniem terminów ustawowych wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, co zamknęło mu nieodwracalnie drogę do skorzystania ze skargi kasacyjnej.