Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Chlebny Sędziowie NSA Małgorzata Dałkowska-Szary Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku H. Ś. o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2015 r. sygn. akt II OPP 10/15 w sprawie ze skargi H. Ś. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wa 186/13 w sprawie ze skargi H. Ś. na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie sprostowania aktu własności ziemi postanawia: oddalić wniosek
Pismem z dnia 30 marca 2015 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) H. Ś. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego (za pośrednictwem WSA w Warszawie) skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. akt IV SAB/Wa 186/13 w sprawie z jego skargi na bezczynność Głównego Geodety Kraju w przedmiocie sprostowania aktu własności ziemi.
Postanowieniem z dnia 12 maja 2015 r. sygn. akt II OPP 10/15 Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił ww. skargę na przewlekłość postępowania.
Pismem z dnia 22 maja 2015 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) H. Ś. wniósł o uzupełnienie postanowienia z dnia 12 maja 2015 r. sygn. akt II OPP 10/15 poprzez wskazanie podstawy prawnej rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Strona może domagać się uzupełnienia postanowienia, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu (art. 157 § 1 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 12 maja 2015 r. sygn. akt II OPP 10/15 odrzucił skargę H. Ś. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnymi w Warszawie. Tym samym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o całości sprawy i dlatego też nie ma podstaw do uzupełnienia postanowienia z dnia 12 maja 2015 r. Stąd żądanie wskazane we wniosku o uzupełnienie postanowienia nie mogło zostać uwzględnione.
Jedynie informacyjnie wskazać należy, że zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. W tej sprawie zastosowanie zatem znalazł art. 197 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje zażalenia na posiedzeniu niejawnym. Stąd też odpowiednio skarga na przewlekłość postępowania, o której mowa w ww. ustawie podlega rozpoznaniu przez Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166, art. 193, art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, orzekł jak w sentencji postanowienia.