Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędzia NSA Maria Rzążewska Sędzia NSA Jan Kacprzak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi D. W. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt VII SA/Wa 1656/05 w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. oraz J. W. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie niewykonania wyroku wydanego w sprawie 7/IV SA 3127-3130/03 postanawia odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.
UZASADNIENIE:
W dniu 23 kwietnia 2008 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęła skarga D. W. na przewlekłość postępowania toczącego się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt VII SA/Wa 1656/05 w sprawie ze skargi D. W., M. W., M. W. oraz J. W. na bezczynność Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie niewykonania wyroku wydanego w sprawie 7/IV SA 3127-3130/03. Skarżąca wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz o zasądzenie na jej rzecz z tego tytułu kwoty 10 000 zł.
W uzasadnieniu D. W. szczegółowo opisała zarzuty dotyczące przebiegu postępowania administracyjnego toczącego się w niniejszej sprawie. Wskazała także, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny zwleka z rozpoznaniem jej spraw o sygn. akt VII SA/Wa 1375-80/04 oraz VII SA/Wa 1820/04. A ponadto załączyła do skargi wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Rozpoznawana skarga na przewlekłość postępowania nie spełnia wymagań przewidzianych w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843, zwanej dalej ustawą).
Zgodnie z art. 6 ust 1 i 2 ww. ustawy, skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego, a ponadto zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających to żądanie. Skarżący powinien zatem w uzasadnieniu skargi szczegółowo wskazać w czym dopatruje się nieuzasadnionej zwłoki w rozpoznaniu jego sprawy. Jego obowiązkiem jest precyzyjnie wskazać na konkretne działania bądź zaniechania sądu rozpoznającego sprawę, które w konsekwencji doprowadziły do zwłoki (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2005 r. sygn. akt III SPP 103/05 i III SPP 95/05 - opubl. w OSNP 2006 r. z. 1-2, poz. 35 i 34). Skargę niespełniającą tego wymagania sąd odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 tej ustawy).
W rozpoznawanej sprawie należy stwierdzić, iż skarga D. W. na przewlekłość postępowania co prawda zachowuje wymagania pisma procesowego oraz zawiera żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, ale nie spełnia ostatniej przesłanki tj. przytoczenia okoliczności uzasadniających owo żądanie. Uzasadniając swoje stanowisko skarżąca podniosła jedynie zarzuty dotyczące przebiegu postępowania administracyjnego oraz wskazała na zaniedbania sądu wojewódzkiego w innych zainicjowanych przez nią sprawach sądowych (o sygn. akt VII SA/Wa 1375-80/04 oraz VII SA/Wa 1820/04). Nie podała zatem żadnych konkretnych przykładów działania lub zaniechania sądu, które miałyby w jej ocenie świadczyć o przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 1656/05. W związku z powyższym w świetle przytoczonych wyżej przepisów art. 6 ust. 2 pkt 2 i art. 9 ust. 1 ustawy rozpoznawana skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 9 ust 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. - o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. nr 179, poz. 1843), postanowił jak w sentencji.