Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędzia NSA Elżbieta Stebnicka (spr.) Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi J. K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie, sygn. akt IV SA/Wa 558/07 w sprawie ze skargi E. K. i J. K. na uchwałę Sejmiku Województwa M. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchwalenia Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa M. postanawia oddalić skargę na przewlekłość postępowania.
UZASADNIENIE:
Wyrokiem z dnia 8 listopada 2007 r., sygn. akt IV SA/Wa 558/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę E. K. i J. K. na uchwałę Sejmiku Województwa M. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie uchwalenia Planu Zagospodarowania Przestrzennego Województwa M..
W dniu 9 listopada 2007 r. J. K. złożył wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem w celu wniesienia skargi kasacyjnej.
Zarządzeniem z dnia 10 listopada 2007 r. Przewodniczący Wydziału IV wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz akta sprawy przekazał sędziemu sprawozdawcy celem sporządzenia uzasadnienia. W dniu 23 listopada 2007 r. sędzia sprawozdawca zwrócił akta przedmiotowej sprawy wraz z uzasadnieniem wyroku z dnia 8 listopada 2007 r., a następnie w dniach 5 i 6 grudnia 2007 r. uzasadnienie zostało podpisane przez kolejne dwie osoby ze składu orzekającego (por. karta nr 53 akt sądowych). Pismem z dnia 7 grudnia 2007 r. odpis nieprawomocnego orzeczenia został wysłany do J. K..
W dniu 19 grudnia 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęła skarga J. K. na przewlekłość postępowania przed tym sądem. Skarżący zarzucił, iż do chwili obecnej nie otrzymał jeszcze odpisu wyroku, a wniosek o jego przesłanie wraz z uzasadnieniem złożył już 9 listopada 2007 r. Wobec powyższego wniósł o "ukaranie za bezczynność Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za niedostarczenie w terminie ustawowym wyroku (...)".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W pierwszej kolejności należy stwierdzić, iż mimo błędnego oznaczenia pisma J. K. jako "skarga na bezczynność", to wobec jego treści należało je potraktować jako skargę na przewlekłość postępowania rozpoznawaną w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. - o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 - zwanej dalej ustawą).
W dalszej kolejności należy podkreślić, iż skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust 1 tej ustawy). Konieczne jest więc ustalenie, że wystąpiła zwłoka w postępowaniu (przewlekłość postępowania) oraz, że zwłoka w postępowaniu sądowym jest nieuzasadniona. Stosownie do przepisu art. 2 ustawy o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzucała przewlekłość postępowania.
W rozpoznawanej skardze J. K. zarzucił, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie dopuścił się przewlekłości postępowania, bowiem nie dostarczył w ustawowym terminie żądanego przez skarżącego odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. W stanie faktycznym niniejszej sprawy należy jednak stwierdzić, iż skarga nie zasługuje na uwzględnienie.