Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska (spr.) Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Stowarzyszenia "[...]" w J. o zwolnienie od wpisu sądowego od skargi na przewlekłość postępowania oraz skargi Stowarzyszenia "[...]" w J. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II OSK 622/13 w sprawie ze skargi kasacyjnej Stowarzyszenia "[...]" w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Łd 841/12 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "[...]" w J. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania działalności zakładu postanawia: 1. przyznać Stowarzyszeniu "[...]" w J. prawo pomocy w zakresie zwolnienia od wpisu sądowego od skargi na przewlekłość postępowania, 2. oddalić skargę na przewlekłość postępowania.
Skarga Stowarzyszenia "[...]" w J. na postanowienie Łódzkiego Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wstrzymania działalności zakładu wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi w dniu 22 sierpnia 2012 r.
Wyrokiem z dnia 20 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji. Skargę kasacyjną od tego wyroku wniósł w dniu 1 lutego 2013 r. Łódzki Wojewódzki Lekarz Weterynarii. Skarżące Stowarzyszenie wniosło odpowiedź na skargę kasacyjną w dniu 13 lutego 2013 r. Skarga kasacyjna wraz z aktami sprawy została przekazana do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 11 marca 2013 r.
W piśmie z dnia 22 sierpnia 2013 r. Stowarzyszenie "[...]" wniosło zapytanie o bieg tej sprawy. W odpowiedzi z dnia 28 sierpnia 2013 r. Sąd udzielił informacji, iż sprawa ta została zarejestrowana w dniu 12 marca 2013 r. i oczekuje w kolejności na wyznaczenie terminu rozprawy.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2014 r. wyznaczono termin rozprawy na dzień 26 czerwca 2014 r.
W dniu 7 kwietnia 2014 r. Stowarzyszenie "[...]" w J. wniosło skargę na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawie o sygn. akt II OSK 622/13. W skardze zawarto wnioski: o stwierdzenie przewlekłości postępowania w tej sprawie oraz o zasądzenie na rzecz Stowarzyszenia sumy pieniężnej w wysokości 3000 zł na realizację celów statutowych.
W uzasadnieniu skargi na przewlekłość postępowania strona skarżąca opisała przebieg tej sprawy i wskazała, że zaskarżony przez organ wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi jest orzeczeniem bardzo istotnym ze względu na prawną ochronę zwierząt i wykazującym nieprawidłowości w działaniu Inspekcji Weterynaryjnej. Orzeczenie to jest jednak nieprawomocne, gdyż od prawie półtora roku brak jest ostatecznego rozstrzygnięcia w tej sprawie.
W skardze na przewlekłość postępowania Stowarzyszenie "[...]" w J. wniosło ponadto o zwolnienie z opłaty sądowej w wysokości 100 zł od tej skargi, wskazując, iż jest organizacją społeczną, której statutowym celem jest ochrona zwierząt, a działalność swoją finansuje jedynie z ofiar publicznych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Na wstępie wskazać należy, iż Naczelny Sąd Administracyjny, mając na uwadze dane o stanie majątkowym i dochodach skarżącego Stowarzyszenia zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy, przyznał mu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od opłaty od skargi na przewlekłość postępowania (art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
Rozpoznając skargę Stowarzyszenia "[...]" w J. na naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym toczącym się przed Naczelnym Sądem Administracyjny w sprawie o sygn. akt II OSK 622/13, Naczelny Sąd Administracyjny doszedł do wniosku, że prawo strony skarżącej nie zostało naruszone.