W dniu 8 kwietnia 2014 r. wyznaczono rozprawę na dzień 14 maja 2014 r.
W dniu 14 kwietnia 2014 r. P. P. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. akt III SA/Wr 578/12, żądając stwierdzenia przewlekłości tego postępowania oraz przyznania od Skarbu Państwa kwoty pieniężnej w wysokości 10 000 zł.
Skarżący wskazał, iż jego skarga przez ponad półtora roku nie została rozpatrzona. Sąd bezpodstawnie wezwał go do uiszczenia wpisu sądowego od skargi i pomimo uiszczenia przez niego tego wpisu, prowadził postępowanie związane z zażaleniem z dnia 26 grudnia 2012 r. na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu, choć wpis został uiszczony w dniu 23 grudnia 2012 r. Skarżący podniósł ponadto, że Sąd I instancji bezpodstawnie wezwał go do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie z dnia 14 maja 2013 r. w przedmiocie wyłączenia sędziego, co potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 2 października 2013 r.
W dniu rozprawy, tj. 14 maja 2014 r. skarżący ponownie wystąpił z wnioskiem o wyłączenie sędzi Bogumiły Kalinowskiej oraz z wnioskiem o wyłączenie sędziego Józefa Kremisa. Sąd odroczył rozprawę w dniu 14 maja 2014 r. Skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych wniosku o wyłączenie sędziego Józefa Kremisa poprzez podpisanie wniosku w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga o stwierdzenie, że w postępowaniu przed sądem administracyjnym nastąpiła przewlekłość postępowania może być uwzględniona, jeśli są podstawy do przyjęcia, że na skutek działania lub bezczynności tego sądu naruszone zostało prawo strony do rozpoznania jej sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki - Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.). Stosownie do art. 2 tej ustawy, o nieuzasadnionej zwłoce można mówić wówczas, jeśli postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne do jego zakończenia, uwzględniając ocenę terminowości i prawidłowości czynności sądowych, ale także zachowań stron, a w szczególności strony, która zarzuca przewlekłość postępowania. Ocena ta nie może być oderwana od obowiązku sądu rozpoznawania wszystkich spraw wniesionych do sądu bez nieuzasadnionej zwłoki, przy zachowaniu zasady rozpoznawania spraw według kolejności ich wpływu oraz uwzględnieniu przepisów nakazujących rozpoznawanie niektórych rodzajów spraw w ustawowo określonych terminach.
Ustawa nie określa wprost, jaki okres oczekiwania na rozpoznanie sprawy należy uznać za nieuzasadnioną zwłokę. Pewna wskazówka wynika jednak z art. 14 ustawy, który stanowi, że skarżący może wystąpić z nową skargą w tej samej sprawie po upływnie 12 miesięcy. Oznacza to, iż ustawodawca uznał za przewlekłe takie postępowanie, które trwa dłużej niż 12 miesięcy (por. postanowienia NSA: z dnia 24 kwietnia 2008 r., I OPP 16/08, Lex 479698, z dnia 4 czerwca 2008 r., I OPP 20/08, Lex 479136, z dnia 24 lipca 2008 r., II OPP 20/08, Lex 493700).