Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędziowie NSA Zofia Flasińska (spr.) Marek Stojanowski po rozpoznaniu w dniu 4 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg Z. B. i A. K. na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w zakresie rozpoznania skarg Z. B. i A. K. na przewlekłość postępowania, sygn. akt II OPP 32/14 i II OPP 33/14 w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odrzucić skargi na przewlekłość postępowania.
Z. B. oraz A. K. wnieśli skargi na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie ze skargi E. K. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] listopada 2012 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, sygn. akt II SA/Lu 1023/13.
Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2014 r., sygn. akt II OPP 32/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę Z. B. na przewlekłość postępowania. Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2014 r., sygn. akt II OPP 33/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę A. K. na przewlekłość postępowania.
Z. B. oraz A. K. wnieśli odrębne skargi na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawach odpowiednio sygn. akt II OPP 32/14 i II OPP 33/14 w związku z ich skargami na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie. Skarżący wystąpili z żądaniem stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz zasądzenia na ich rzecz od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 10 000 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargi Z. B. i A. K. o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w zakresie rozpoznania ich skarg na przewlekłość postępowania, sygn. akt II OPP 32/14 i 33/14 są niedopuszczalne.
Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skargę na przewlekłość postępowania można wnieść w toku postępowania. Postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym toczyło się jedynie w zakresie przewlekłości postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie i zostało zakończone. Oznacza to, że skargi na przewlekłość postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym nie zostały wniesione w toku postępowania przed tym Sądem, ponieważ postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, których przedmiotem było rozpoznanie skarg Z. B. i A. K. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt II SA/Lu 1023/13 (II OPP 32/14 i II OPP 33/14) zostały prawomocnie zakończone postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 sierpnia 2014 r.
W związku z powyższym skargi Z. B. i A. K. o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym jako niedopuszczalne podlegają odrzuceniu na podstawie art. 5 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 powołanej ustawy w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).