Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi R. Z. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2010 r., sygn. akt II OPP 35/10 oddalającego skargę R. Z. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie ze skargi R. Z. na postanowienie Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2010 r., sygn. akt II OPP 35/10.
Postanowieniem z dnia 7 października 2010 r., sygn. akt II OPP 35/10 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę R. Z. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie ze skargi R. Z. na postanowienie Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] kwietnia 2010 r. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia.
Skarżąca pismem z dnia 8 listopada 2010 r. wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 7 października 2010 r., sygn. akt II OPP 35/10 oddalającym skargę na przewlekłość postępowania. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że jej skarga na postanowienie Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia [...] kwietnia 2010 r. została rozpoznana w sposób wybiórczy. Ponadto skarżąca podniosła, że uniemożliwiono jej realizację zagwarantowanego w Konstytucji prawa do sądu. Zdaniem skarżącej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim nie odniósł się do faktu uszkodzenia budynku skarżącej w toku robót budowlanych prowadzonych przez sąsiada.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Do rozpoznania skargi o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia 7 października 2010 r., sygn. akt II OPP 35/10 oddalającym skargę na przewlekłość postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. W przypadku, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, skarga o wznowienie postępowania powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego (art. 175 w związku z art. 276 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Z akt sprawy wynika, że R. Z. samodzielnie sporządziła i wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2010 r., sygn. akt II OPP 35/10 oddalającym skargę na przewlekłość postępowania. Tym samym skarga ta jest niedopuszczalna, ponieważ narusza dyspozycję art. 276 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 276 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.